货币公地的悲剧

本月早些时候，阿根廷和巴西宣布他们将开始实施共同货币。 这一消息震惊了许多经济学家，包括国际货币基金组织前首席经济学家奥利弗布兰查德。 布兰查德回应 发微博： “疯了吧。”

虽然这两个国家在货币事务方面都没有良好的记录，但共同货币区造成的潜在问题对许多人来说并不是立即显而易见的。

共同货币区不一定不好或天生不稳定。 事实上，它们提供了许多优势，包括降低汇率风险。 例如，金本位制是一个共同货币区，促进了遵守它的国家之间的贸易和金融一体化。 这些优势是否证明建立一个共同货币区是合理的，部分取决于政策制定者运作的制度环境。

要了解这种情况如何影响财政和货币政策，请考虑政府的预算约束。 政府可以通过增税、借贷（未来税收）或创造货币来为额外支出提供资金。 政客们面临着一个令人不安的权衡：将政府支出引导给他们的选民需要增加当前或未来的税收，或者诉诸通货膨胀金融，这两种方式都不太可能讨好选民。

从政治家的角度来看，最好的税收是由他的选民以外的人支付的。 例如，假设政策制定者决定通过印钞来为政府支出的增加提供资金。 如果使用这笔钱的大多数人也是选民，那么通货膨胀金融的影响会抵消选民从额外政府支出中获得的好处。 因此，政客们有动力不花太多钱，否则就会面临因高通胀而心烦意乱的花钱选民的愤怒。

相反，假设一半使用该货币的人由负责增加政府支出的决策者代表，而另一半使用该货币的人则不是。 我们称第一组为阿根廷人，第二组为巴西人。 在这种情况下，阿根廷决策者可以选择通过创造货币来为政府增加对阿根廷人的支出提供资金，因为他们知道一半的支出将落在巴西的货币使用者身上。

由于阿根廷政治家和他所代表的人只是部分地将通货膨胀税的超额负担内部化，因此在这种情况下政府支出的增加和对通货膨胀金融的依赖都将高于第一种情况，阿根廷选民完全将通胀性金融的超额负担内部化。 如果政治家做出决定的制度环境看起来更像第二种情况而不是第一种情况，那么共同货币区就有可能导致更高的通货膨胀。

然而，问题并不止于此，因为巴西政客可以玩同样的游戏。 他们可以通过创造货币来增加政府对巴西人的支出，迫使阿根廷货币持有者承担一半的账单。

转身是公平竞争。 两国的政治家将有动力转身并一次又一次地这样做。 结果，通货膨胀率将进一步上升。 最终，在这种情况下出现的通货膨胀率将高于如果两个群体都将通货膨胀税超额负担的更高份额内部化的情况。

为什么会出现这样的结果？

要回答这个问题，我们需要思考政治产权的结构。 在上述第二种情况下，没有人拥有货币存量的价值。 结果，没有人关心维护它的价值。 用经济学术语来说，第二种情况下货币存量的价值是一种公共池塘资源。 这些资源受制于众所周知的 公地悲剧. 在极端情况下，这种悲剧会导致无主资源价值的完全消散。

那么，所有这些关于政治产权的讨论与共同货币区有什么关系呢？

如果未能构建政治产权以解释独立财政决策对通货膨胀金融的影响，将破坏共同货币区的成功。 参与货币联盟的财政当局代表其选民挪用货币存量价值的努力将推高通胀，从而消散货币存量的价值。 随着财政当局数量的增加，通货膨胀率也会增加。 简而言之，会有一个 货币公地悲剧.

为什么金本位不易受此问题影响？

在古典金本位制下，没有实体拥有对货币供应的集中控制。 货币供应最终由硬币的竞争性采矿和铸造控制。 因此，金本位制国家无法迫使货币当局通过印钞来为额外的政府支出提供资金。 相比之下，现代法定制度集中控制货币供应，并且必须找到防止政客及其选民滥用和滥用这种控制的方法。

虽然运作相对良好的政府已经设法找到缓解问题的机制，但阿根廷和巴西似乎不太可能阻止 货币公地悲剧 鉴于他们的金钱和财政恶作剧的历史。 在我看来，美元化会更好地服务于阿根廷和巴西。 通过美元化，两国都将享受共同货币区带来的好处，而双方都没有能力对彼此的公民征收通货膨胀税。