[ad_1]
众议院共和党人在 4 月 26 日以微弱优势通过了一项法案，该法案将把债务上限提高到 2024 年年中，以换取严格的支出限制、对政府援助接受者更严格的工作要求，以及废除民主党的气候政策。 乔拜登总统希望在不附加任何条件的情况下提高债务上限，他认为众议院共和党法案将削减数百万美国人所依赖的计划。
白宫表示，债务违约将导致“严重损害经济”，可能导致 800 万个工作岗位流失，GDP 下降 6.1%。 拜登定于5月9日在白宫会见共和党众议院议长凯文麦卡锡和其他国会领导人。
众议院民主党人也已开始解除请愿程序，这可能使他们能够绕过众议院的共和党领导层，迫使就清洁债务上限提高进行全体投票，但他们需要至少五名共和党代表的支持。 但是，如果僵局仍未解决并且默认的 X 日期越来越近，该怎么办？
相关报道：民主党人希望自己解决债务上限危机
在《美国展望》的一篇文章中，扎斯洛夫写道，债券持有人可以提起诉讼，指控美国未能偿还债务是违宪的，耶伦作为财政部长应该有义务继续偿还债务。
债券持有人有资格提起这样的诉讼吗？ 扎斯洛夫说，国债是一种合同，贷款人根据该合同向政府提供资金，并期望稍后连同利息偿还。 联邦政府将违反该合同，因为债务上限法规将剥夺财政部必要的借贷能力来支付已经累积的债务。
扎斯洛夫辩称，“任何持有联邦政府债务并因此欠财政部钱的人”都有权向法院提起此类诉讼。 他写了：
“如果我持有国库券，而财政部表示不会在 6 月 1 日支付给我，那么我将面临提起诉讼所必需的所有具体和迫在眉睫的伤害。 这种伤害是由债务上限造成的。 它可以通过发现上限违宪来纠正，使行政部门能够支付政府的债务。”
芝加哥劳工律师托马斯 Geoghegan 在 The New Republic 上写道，除了债券持有人之外，还有数百万人“受到了挑战债务限额法规所必需的具体伤害”。
“老年人，尤其是最贫穷的寡妇，可能需要那些小额的社会保障支票才能生存； 如果医院推迟他们可能永远得不到报酬的医疗或护理，无数人可能会死亡，”Geoghegan 写道。
纽约时报 报道称，拜登政府官员正在辩论，如果政府耗尽现金并对其合宪性提出法律挑战，是否要无视债务上限法规。 奥巴马执政期间，共和党曾在2011年和2013年两次以债务上限为人质。前总统克林顿曾表示，他会“毫不犹豫地”提高债务上限，并“迫使法院阻止我”。 但巴拉克奥巴马总统拒绝了这一建议，称他的律师“不相信这是一个获胜的论点”。
扎斯洛夫表示，如果对债务上限合宪性的挑战不是由拜登发起，而是由政府以外的人发起，他们会起诉耶伦，那将具有明显的优势。 “在推进诉讼过程中，进步派应该在自己的游戏中击败保守派，并选择一个最有可能支持他们的场所，”扎斯洛夫写道。
没有自由主义相当于德克萨斯州的单一法官地区 可以指望 Matthew Kacsmaryk 法官执行共和党的命令。 但 Zasloff 说自由派可能在两个地区有优势——总部设在旧金山的加利福尼亚北部地区，那里的每位法官都是奥巴马或拜登任命的，或者波士顿的马萨诸塞州地区，九名在职法官中有七名是民主党任命的，上诉法院的每一名成员都是民主党人任命者。
扎斯洛夫表示，这样的诉讼可能会得到“有趣的帮助”，因为被告将是耶伦领导的美国财政部，司法部法律顾问办公室可能会发表债务上限违宪的意见。 在他们基本同意原告的情况下，拜登政府会费心提供很多辩护吗？ 扎斯洛夫表示，众议院共和党人会大声疾呼并试图进行干预，但目前尚不清楚他们是否有资格这样做。
相关报道：共和党人支持经济灾难吗？
Geoghegan 质疑此案是否会到达最高法院。 如果原告起诉并赢得地区法院的宣告性判决，甚至是初步禁令，拜登政府可以简单地决定不要求中止或提起上诉并接受该决定，让法律争议结束。
即使共和党人能够以某种方式将案件提交至最高法院，也无法保证保守派多数派会推翻下级法院的裁决以取消债务上限。 扎斯洛夫写道，法院可能“不愿意摧毁美国的全部信心和信用。 共和党的亿万富翁捐助者不希望市场崩溃。 也没有 哈兰乌鸦。”
克拉伦斯托马斯大法官进退两难。 Ginni 和 Harlan 对此可能有不同的看法。 扎斯洛夫总结道：
“如果最高法院确实否决了下级法院的裁决，那么所有人都会清楚地看到谁应对随后的灾难负责。 众议院共和党的整个策略是在避免指责的同时让经济崩溃。 最高法院赤裸裸的党派判决将阻断这条道路。
“任何法律策略都不是万无一失的，诉讼解决不了无法无天的共和党一心搞破坏的根本问题。 但鉴于众议院共和党急于将世界经济作为人质，这里最好的策略很简单：拿走恐怖分子的枪。”
裁定债务上限违宪的最有力论据可以在 1868 年批准的内战后第 14 修正案的第四节中找到。
“法律授权的美国公共债务的有效性，包括为支付养老金和镇压叛乱或叛乱服务的奖金而产生的债务，不应受到质疑。”
其主要发起人之一、俄亥俄州共和党参议员本杰明·韦德非常清楚地阐明了该条款的意图。 韦德写道：
“我毫不怀疑，每一个拥有公共基金财产的人，当他看到国债被取消国会废除国债的权力，并置于宪法的保护之下时，他都会感到比如果国债无所事事，并受制于国会中可能出现的不同多数。”
但后来的俄亥俄州共和党众议院议长约翰·博纳 (John Boehner) 会利用债务上限来劫持人质。
Geoghegan 在 The New Republic 中写道，即使没有第 14 条修正案，1787 年的原始宪法也为废除债务上限提供了依据。 他引用宪法第一条第 8 款：“国会有权规定和征收税收、关税、税款、 偿还债务 并提供美国的共同防御和普遍福利； 靠美国的信用借钱。” 他写了：
“对于制宪者来说，偿还债务是提供“共同防御和一般福利”的重要因素。” 在《联邦党人文集》第 30 号中， [Alexander] 汉密尔顿解释说，赋予新政府征税和借款的权力只是为了防止违约或确保偿还债务。 第一条不是开放式的，而是为特定目的授予有限的权力。 如果汉密尔顿是对的，那么像一些法律学者那样争论“以美国的信用借钱”的权力包括不偿还债务和故意破坏信用的“较小”权力是错误的”[…]
如果国会利用其权力故意触发债务上限违约，那将不是普通的违宪行为。 这将是对宪法的一种更根本的否定，背叛了放弃《邦联条例》的初衷——该条例并未授予国会借款权； 也就是说，它谴责赋予我们宪法合法性的东西。 在《联邦党人文集》30 章的汉密尔顿看来，这无异于废除宪法本身。
好吧，猜猜最近是谁要求废除宪法？ 不是别人，正是共和党名义上的领导人唐纳德特朗普。
去年 12 月，特朗普在他的 Truth Social 平台上发布了一个荒谬的呼吁，称他要么被宣布为“2020 年总统大选的合法获胜者，要么应该举行新的选举。 他说，大规模的选举舞弊“允许终止所有规则、条例和条款，甚至是宪法中规定的那些。”
准备将国家推向违约的 GOP MAGA 虚无主义者选择一位在多次破产中拖欠债务的电视真人秀商人作为他们的领导人，这有多合适？ “共和党的典型做法是像特朗普对待自己的债务一样不光彩地对待国家的债务。 默认是他的商业模式。 如果我们也把它变成国家的榜样，制宪者会感到震惊，”Geoghegan 写道。
相关故事：
拜登：“我们支付账单……没有鲁莽 劫持人质’
民主党人有计划揭露共和党的债务协议
共和党承诺“拯救”社会保障和医疗保险
[ad_2]
Source link
