[ad_1]
乔希埃德尔森/法新社通过盖蒂图片社
乔希埃德尔森/法新社通过盖蒂图片社
在过去的十年里，西海岸上下的城市都目睹了无家可归者的海啸般涌入街道。 营地遍布高速公路地下通道、公园和市中心。 苦恼的人们在街角和人行道上苦苦挣扎。 城市，无论大小，都必须努力解决这个问题。
联邦政府最新统计发现，2022 年加州、俄勒冈州和华盛顿州有超过 20 万人无家可归。日益严重的危机已成为选民和政界人士迫切关注的政治问题。 例如，洛杉矶的新市长和俄勒冈州的新州长都在上任第一天就宣布无家可归为紧急状态。 同样，加利福尼亚州州长将打击无家可归者列为首要任务。
住在加利福尼亚州，我发现棘手的无家可归危机令人心碎和愤怒。 我一直受到正在努力寻找问题解决方案的公务员的启发。 这就是为什么我一直密切关注我以前同学的职业生涯。 他的名字叫安德鲁·布扎里 (Andrew Boozary)，他是多伦多的一名初级保健医生，已成为医疗保健领域的摇滚明星。 他担任加拿大最大的研究型医院大学健康网络加图索社会医学中心的执行主任。
Boozary 和他的医院一直在做创新工作来帮助无家可归的人，包括启动一个令人兴奋的新项目，为最弱势群体建造和提供永久性住房。 这是加拿大和美国医院更广泛运动的一部分，旨在通过为无家可归患者提供可能被认为是预防性护理的终极方案来改善他们的健康结果：拥有永久性住所带来的稳定和尊严。 显然，这项政策有利于那些在街头挣扎的人，但它也有助于医院削减照顾经常去急诊室的无家可归患者的巨额费用。 随着该项目定于今年完成，Boozary 很快就能为最需要的人开出住房处方。
Andrew Boozary 博士
大学健康网
隐藏标题
切换字幕
大学健康网
Andrew Boozary 博士
大学健康网
比药丸更有效的处方
正如他的职位所表明的那样，Boozary 是社会医学的实践者。 在这个领域，个人健康不仅仅是我们的饮食、日常锻炼、遗传等因素的影响。 它认识到我们的健康与我们的社会和经济状况密不可分。
“你呼吸的空气、你的工作、你的收入和你的社会关系，比你作为病人获得多少次初级保健就诊或手术更能影响健康结果，”Boozary 说。
对于无家可归者来说，健康的社会和经济决定因素非常清楚。 “无家可归者的预期寿命是 一半 Boozary 说：“这是普通公众的。”这在美国和加拿大的数据中都很清楚。 所以这是一个终止条件。 因此，这是道义上的当务之急，但也是一个我们需要清楚我们对现状施加的残酷行为的问题。”
导致人们流落街头的因素有很多：贫困、童年创伤、心理健康问题、吸毒、错误的选择。 但研究后发现，日益严重的危机背后的一个核心因素非常简单：缺乏经济适用房。 例如，Zillow 的经济学家发现，当一个城市的典型居民必须将其收入的三分之一以上用于房租时，无家可归者就会开始飙升。 斯坦福大学的研究人员最近进行的另一项研究发现，过去十年加利福尼亚州无家可归者的激增在很大程度上可以解释为该州日益严重的住房负担能力危机。 研究人员写道：“高昂的住房成本和低廉的经济适用房存量造成了不稳定的局面，特别是对于低收入家庭和更有可能成为无家可归者的个人而言。”
研究人员将住房稀缺对无家可归者的影响比作抢椅子游戏：当住房变得稀缺时，高收入人群最终居住在过去为中等收入人群保留的地方，中等收入人群开始居住在以前的低收入人群中。收入单位和最弱势的低收入人群被迫走上街头。 这就是为什么像 Boozary 这样的倡导者呼吁采用“住房优先”的方法来结束无家可归现象。 Boozary 说，安置有需要的人是必要的第一步，为人们提供解决其他问题所需的稳定性，这些问题最初可能导致他们无家可归。
但是，当然，建造经济适用房说起来容易做起来难。 它花费很多钱，而且在地方层面，房主表现出一种倾向，反对可能将低收入居民带入他们社区的开发项目。 例如，去年一项将旧金山日本城的一家旅馆改造成无家可归者住房的提议在附近居民的激烈抗议后被否决。
我们的北方邻国拥有全民医疗保健系统和友好的性格，可能以政府为有需要的人提供更多支持而著称。 但是，Boozary 说，多伦多也存在严重的无家可归问题。 和这里一样，邻避主义和缺乏足够的纳税人支持对解决这个问题构成了挑战。 诚然，多伦多拥有比这里的许多城市更广泛的避难所系统，尤其是在西海岸。 但 Boozary 几乎不认为庇护所是解决问题的方法。
Boozary 说多伦多的无家可归者现在有近 10,000 人。 这座城市的避难所人满为患，他们的公共住房有多年的等候名单。 更重要的是，他说，避难所和其他形式的短期住房充其量只是临时解决方案。 Boozary 说：“除非我们真正解决贫困问题——通过为所有人提供住房等行之有效的治疗方法——否则这场危机只会在未来几年加剧。”
作为一名医生，Boozary 直面了无家可归者的健康挑战。 他和他的同事多年来一直感到“开出我们知道行不通的药方”的挫败感，并且“非常准确地知道，谁最有可能在 10 到 20 天内回到医院， “Boozary 说。 “这是没有固定地址、不知道要去哪里、带着塑料购物袋离开的人，而不是被家人或优步黑色汽车接走的人。”
这就是为什么 Boozary 和他的医院与他们的市政府和大多伦多联合之路合作，在医院土地上建造一座新的四层楼，为那些无家可归的人提供永久性住房。 这个耗资数百万美元的项目计划于今年夏天开放，本质上是一种公共住房形式，医生可以在其中进行分类并确定最需要住房的人。
他说，这个新项目的第一阶段将建造 50 多个单元，为人们提供自己的浴室、厨房和床。 Boozary 希望看到该计划的规模并大幅减少无家可归者的数量。
Boozary 说这不仅是社会正义的问题，也是健全的经济学问题。 “让病人在医院病房呆一个月可能花费大约 30,000 美元或更多，或者在庇护系统中一个月花费近 7,000 美元，而支持性住房每月花费 2,500 至 2,800 美元，”他说。
美国其他涉足住房业务的医院也得出了类似的结论。 “许多医院意识到，提供一个月的住房比让病人住一晚要便宜，”凯撒健康新闻报道。 但是，当其他医院专注于为无家可归者提供临时住所时，大学健康网络则专注于建造永久性住所。
除了旨在为无家可归者提供永久性住房的计划外，Boozary 的医院还资助了一项计划，该计划在大流行经济衰退的最严重时期向他们提供食品盒。
“在我的医学培训中，我从未想过我会开出食物或住房的处方，”Boozary 说。 “情况不应该如此。但这就是我们所处的极度贫困状态。作为卫生工作者，你想让我们做什么？”
Boozary 很快指出，他的医院正在开展的项目并不能单独解决多伦多的无家可归问题。 但他希望他的计划将被证明是有效和可扩展的。 Boozary 说，归根结底，只有政治意愿以及对住房和社区社会工作的大量公共投资才能结束无家可归者危机。
当然，站在另一边的人认为问题的根本不是住房问题。 他们将这场危机更多地描述为与毒品和心理健康有关，而不是我们社会中的结构性和政治问题。 他们认为，重点应该更简单地放在打破营地和执法上。
但是，Boozary 说，这并不能真正解决问题。 这只会被证明就像一场打地鼠游戏，营地会在其他地方萌芽。 Boozary 说，污名化无家可归者很容易。 把他们描绘成一群懒惰的吸毒者或有严重心理健康问题的人。 “这是对贫困人口的系统性歧视在起作用。否则你怎么能接受寿命减半的人的健康结果呢？” Boozary 说。 “我的观点是试着在避难所度过一个星期，在那里睡觉，然后让我知道一周后你的心理健康状况如何。”
Boozary 在大流行期间受到鼓舞，当时他看到解决无家可归问题的政治意愿最终显现出来。 许多城市都在将空置的旅馆改造成住房，并直接向无家可归的人提供资源。
“当我们试图阻止空气传播的病原体传播时，似乎有那么一刻，我们理解了这个问题，”Boozary 说。 “当然，我们的政策制定者让人们住进了住房，在适当的地方建立了旅馆，以确保我们能够阻止传播。”
但是现在，Boozary 说，随着大流行病实际上被视为已经结束，提供立即获得住房的政治意愿已经减弱。 许多酒店项目已经结束。 但街头人们面临的危机却没有。
西海岸上下的政客们宣称解决这个问题是当务之急。 但 NIMBYism 和政治功能障碍继续阻碍进展。 也许家里的医生正是我们需要开出治疗方法的人。
[ad_2]
Source link
