追求完美竞争的完美失败

长期以来一直输给美国和中国的欧盟立法者声称找到了欧洲大陆失败的罪魁祸首：美国科技巨头。 他们指控大型科技公司在欧洲创造了不公平的竞争环境，阻碍了小型创新者进入市场。 为了恢复“公平竞争环境”，欧盟签署了《数字市场法案》(DMA)，该法案将于 2023 年 5 月 2 日起对十家美国（和一家欧洲）科技巨头进行严格监管。

由于只有一家欧洲公司（西门子）跻身世界前 20 名最具创新力的公司之列，因此欧洲必须齐心协力。 但是，直接攻击最具创新力的公司是促进创新的一种相当奇特的方式。

DMA 的起草者根据“看门人”的概念来证明他们的计划是合理的。 放眼数字市场，他们看到了广阔的利益领域，例如网络效应、搜索引擎、操作系统和软件应用程序商店。 从他们的角度来看，数字平台“出现”为收费巨魔，掌握着将用户与数字经济特征分开的大门的钥匙。 政策制定者认为，充当“重要门户”会导致不公平行为、缺乏“竞争性”、更高的价格、更低的质量和更少的创新。 他们总结说，减少“看门人”可以让消费者和企业用户“获得平台经济的全部好处”。

政策制定者计划通过各种有针对性的规章制度来遏制守门人。 例如，Apple 将不得不允许第三方应用程序开发人员在没有安全或质量许可的情况下访问其操作系统和硬件（例如 Apple Pay 微芯片）。 该法律将禁止亚马逊为通过“亚马逊物流”交付产品的企业提供特权，从而扩大卖家使用其他交付服务的机会。 谷歌将不得不与其他搜索引擎共享其搜索数据。

换句话说，在限制和高达年收入 10% 的巨额罚款的威胁下，平台将不得不放弃许多业务决策甚至整个业务模型。 与此同时，规模较小的竞争对手将在监管银盘上获得优势。

为小企业创造更多机会，从而加强市场竞争，听起来可能是良性的。 但 DMA 表现出对竞争和创新过程的巨大误解，这将导致实践中的结果与理论上的结果相反。

竞争本身并不是目的。 没有更多的竞争目标。 任何企业的目标是 超越 通过创新和以卓越的产品、服务和解决方案吸引更多客户，尤其是在数字技术这样快速发展的领域，与竞争对手竞争。 获胜者获得了“持久地位”，他们可以通过自己的努力和独创性获得回报，而消费者则可以享受到最好的服务。 苹果、亚马逊或谷歌是如何变得如此庞大和有影响力的？ 通过创建技术门户，数以百万计的消费者和企业现在可以通过这些门户相互联系和互动。 这些公司已经成为“守门人”，因为它们通过创造非凡的价值吸引了相当大的市场份额：数字经济本身，欧盟的立法者认为数字经济本身就存在于“外面”，而没有这些公司。

DMA 忽略了没有 Big Tech 的努力和独创性，就没有“大门”可守。 数字平台经济已经成为并将继续成为 21 世纪创新的驱动力 因为 Big Tech 创造了连接世界的方式。

选择有限和收费过高？ 谷歌免费赠送大部分产品. 它的整个商业模式是创造独特的产品并将其赠送，从而吸引数十亿人，赚取广告收入。

质量低，创新少？ 人们迫不及待地想要拿到最新型号的 iPhone、iPad、Macbook、Apple Watch 或 AirPods，因为它们都是很棒的、不断改进的产品。

关于可竞争性，DMA 假设大公司不会面临改善服务和提供最佳产品的压力，而不会受到多个竞争对手的威胁。 然而实际上， 潜在的 竞争与现有竞争一样重要。 例如，没有人能预料到托马斯·爱迪生 (Thomas Edison) 会用他的灯泡终结约翰·D·洛克菲勒 (John D. Rockefeller) 对家居照明市场的统治。 同样，控制了近 50% 手机市场份额的诺基亚突然被苹果和三星智取。 Facebook对社交媒体的“锁定”并没有阻止TikTok成为年轻人的主导平台。

即使是最杰出的、看似不可动摇的行业巨头也必须始终关注现有的 和 可以取代他们的潜在竞争对手。 苹果、Alphabet、亚马逊和微软等公司明白这一点，因此它们继续成为世界上最具创新性的企业（分别排名第一至第四），而不是停滞不前的垄断企业。 正如欧盟立法者所假设的那样，目前主导数字行业的少数巨头并不能证明公司持有的职位不公平。

立法者系统地避免提供证据证明大型科技公司阻碍了欧洲创作者的创新能力。 相反，他们利用对大公司的消极态度来推动伪装成释放欧洲创新潜力的政治议程。 但是，通过利用成功公司的竞争优势并将其提供给想要的人，DMA 将消除两者的创新动力。 今天的巨头们将会停止，因为他们的创新无论如何都会被夺走，而较小的参与者将期望合法地搭便车继续发展。

不幸的是，欧洲的阳光下并无新鲜事。 马特·里德利 (Matt Ridley) 认为，欧洲已经通过其庞大的保护主义监管机构扼杀了医疗设备和基因编辑技术等领域的创造者。 DMA 只是欧洲自己造成的另一个监管伤口。 可悲的是，这也将影响硅谷巨头继续在美国和全球取得进步的能力。