[ad_1]
Steven Feldstein 是卡内基国际和平基金会民主、冲突和治理项目的高级研究员，他专注于技术和民主、人权和美国外交政策等问题。 此前，他是弗兰克和贝蒂娜教堂公共事务主席和博伊西州立大学副教授。 他在奥巴马总统的任命下担任美国国务院民主、人权和劳工局的副助理部长，负责非洲政策、国际劳工事务和国际宗教自由。 他还曾担任美国国际开发署的政策主任。 他曾在约瑟夫拜登和约翰克里主席领导下的美国参议院外交关系委员会担任顾问。
费尔德斯坦是 数字压制的兴起：技术如何重塑权力、政治和抵抗 （牛津大学出版社，2021 年）。 他发表了关于人工智能如何重塑镇压、技术地缘政治、中国在推进数字威权主义中的作用以及互联网关闭模式变化的研究。 他还发布了全球人工智能监控指数，以跟踪政府使用的先进大数据工具的扩散情况。 他毕业于普林斯顿大学和伯克利法学院。
您在哪里看到您所在领域发生的最激动人心的研究/辩论？
我认为乌克兰战争引发了关于技术在冲突和地缘政治中的作用和使用的新辩论。 鉴于互联网可以在多大程度上帮助公民避免敌对行动或找到拯救生命的服务——从获得水到医疗和健康必需品——越来越多的问题是，保护公民获取信息的权利是否应受到国际法的保护。 我还对 Starlink 卫星互联网设备甚至加密货币等新兴技术在帮助乌克兰公民反击俄罗斯侵略方面发挥重要作用感到震惊。 我的预感是，这只是数字技术和战争方面进一步创新的开始。
随着时间的推移，你理解世界的方式发生了怎样的变化，是什么（或谁）促使你的思维发生了最重大的转变？
我为我的书所做的研究得出的最大见解之一是，我们必须小心不要对技术的影响过于确定。 技术是一种工具——既不好也不坏（也不是中性的），由当地的行为者以特定的动机和动机使用。 在我的实地研究中，决定政权是否会采用数字压制技术的最重要因素是潜在的政治压制或威权主义的存在。 作为一般规则，坏政府会用他们能掌握的任何工具来做坏事。
什么是数字压制，它是如何实现的？
在我的书中，我将数字压制定义为“使用信息和通信技术监视、胁迫或操纵个人或团体，以阻止挑战国家的特定活动或信仰。” 数字压制包括五种大类技术：监视、审查、社会操纵和虚假信息、互联网关闭以及对在线用户的有针对性的迫害。 这五种技术并不相互排斥，在许多情况下它们是重叠的。 但是，每个类别还依赖于一组独特的工具来执行其目标，这就是它们被单独分组的原因。
在你最近的书中， 数字压制的兴起：技术如何重塑权力、政治和抵抗, 你检查全球数字压制的案例研究。 你能给我们详细介绍一些有趣的例子吗？
在这本书中，我包含了一些关于泰国、菲律宾和埃塞俄比亚的数字镇压实例的特定章节。 这些案例研究中的每一个都提供了一套独特的见解，以更好地理解数字压制的轨迹。 在泰国，政府部署数字镇压战略以推进其政治议程； 它的背景提供了对具有审查传统的专制国家如何适应数字时代的见解。 泰国政府将信息控制与传统镇压相结合，为国家提供了管理异议的强大能力。 泰国还展示了数字压制是如何从内部因素产生和发展的——外部因素，无论是美国还是中国，在塑造国家战略方面的影响力有限。 对于菲律宾，我研究了前总统罗德里戈·杜特尔特 (Rodrigo Duterte) 如何实施独特的社会操纵和虚假信息战略来推进他的议程。 本章着眼于菲律宾的民主倒退，探讨杜特尔特政治崛起的意义，并调查该国数字压制的主要驱动因素——特别是 Facebook 等互联网平台与该国非自由言论传播之间的复杂关系。 我的第三个案例研究着眼于埃塞俄比亚，一个继续受到内战困扰的国家。 我研究了政府的互联网关闭策略、日益严重的社会操纵和虚假信息，以及监视和审查问题。 中国公司在埃塞俄比亚有相当大的存在，我也考虑到中国官员在多大程度上促成了该国的镇压。
在 2020 年 博文，你提到中国的大部分数字压制都在于先进的监控，无论是国内还是国外。 这种策略是否继续？ 它与其他专制国家的战略相比如何？
在其他国家推进数字镇压策略时，中国部署了一系列工具。 它的公司在出口监控技术方面处于世界领先地位，例如面部识别（允许乌干达或塞尔维亚等国家跟踪和监控反对派候选人）。 中国公司在销售审查工具方面也非常活跃（向越南、哈萨克斯坦和坦桑尼亚等国家提供从网络空间管理到互联网防火墙技术的一切服务）。
此外，您 写道，数字压制正在以专制为主的国家发生。 随着世界各地民主的衰落，您是否希望看到民主国家也会更频繁地发生数字压制？
需要明确的是，专制国家和民主国家都在进行数字压制。 但在威权国家中，数字压制的发生率要高得多。 沙特阿拉伯这样的威权国家依赖数字压制策略的可能性与加纳这样的民主国家相比要高得多。 不幸的是，威权主义的增长趋势似乎表明，更多的非民主政权将在未来几年依靠数字工具来支持他们的专制目标。
俄罗斯入侵乌克兰对政府在俄罗斯境内外使用技术的潜在后果是什么？
正如我上面提到的，俄罗斯的入侵使人们关注科技对地缘政治的重要性。 俄罗斯已经在战前通过打压独立媒体、向数字平台施加压力以删除反克里姆林宫内容以及实施监视和审查限制等方式展示了对数字趋势的关注。 战争加速了这些模式，实际上将俄罗斯公民与独立媒体来源隔离开来，并迫使克里姆林宫可以控制的支持俄罗斯平台（如 Yandex、VK）的外部平台。 当谈到俄罗斯公民获得独立声音并更清楚地了解普京对该国造成的破坏的能力时，未来是令人沮丧的。
经济动荡与国家使用数字压制之间是否存在关系？
当然可以。 对于许多专制国家来说，与精英达成的“交易”的一部分是，以换取政治控制，政府将促进经济增长，或者至少承诺不介入经济事务。 泰国就是一个很好的例子——政府不断部署审查策略来阻止公民获取信息，以保持其权力，但它也对可能损害其经济模式的外部观点很敏感。 因此，如果商业界认为这会危及外部投资（与我书中描述的“独裁者的数字困境”有关），它将避免执行某些数字压制策略。
公民个人可以使用哪些策略（如果有的话）来反对试图以数字方式压制其权利的专制政权？
这取决于政权和背景，但民间社会组织可以采取许多策略。 一个重要的想法是让团体与外部参与者联系，并促进对侵犯数字权利的政权施加国际压力。 这可能意味着施压美国和其他民主国家实施制裁或发表公开声明批评专制政府。 另一个想法是让团体在面对数字压制时尝试创新和适应。在我的书中，我描述了埃塞俄比亚反对派团体如何通过使用物理网络和其他方式传输有关政府滥用职权的信息来被迫适应互联网关闭。 最终，他们成功地向当权政府施压，并促成了领导层的转变。
你能给年轻的国际关系学者什么最重要的建议？
作为普林斯顿非洲项目的一部分，我在卢旺达海外工作了一年，这是我最好的经历之一。 在美国以外获得现实世界的经验，并密切关注有关冲突后正义、和解和战争的重大困境，对我来说是一次变革性的经历。 非洲的普林斯顿大学（我目前担任董事会成员）和其他类似的项目（如和平队）仍在运行中，对于寻求成为未来 IR 专业人士的学生来说，它们值得认真考虑。
电子国际关系延伸阅读
[ad_2]
Source link
