重新审视战术资产配置| 纳斯达克

吨多年来，作为一种投资策略的实际资产配置既产生了强烈的支持者，也产生了强烈的反对者。 在查看不同的绩效时间框架时，我们可以看到不同的结果，但是许多投资风格都有类似的有利和不利时期。 因此，当支持者和反对者相互争论时，需要注意的是，这可能不是战术性资产配置是否有效的问题，而是你所处的环境类型的问题。市场上的所有混乱和波动今天，可能是仔细研究战术投资的好时机。

作为批评者立场的一个例子，去年晨星写了一篇关于战术资产配置的高度负面的文章，称“这种投资策略在实践中非常难以实施”，至少可以说不推荐这种投资方法。 不过，这篇文章确实通过承认一些能够成功实施战术方法的战术经理来证明他们的观点。

为了获得不同的观点，我们联系了资产管理公司晨星公司，该公司被积极引用为“通过使用灵活的资产配置方法产生了该类别中一些最佳的长期回报”，Leuthold Group – 一家总部位于明尼阿波利斯的市场研究和货币最近成为协会企业会员的管理公司。 我们询问了 Leuthold Group 的联合首席执行官 约翰·穆勒 问题以更好地理解战术资产配置，解决误解并讨论投资策略在当今投资组合中的独特地位。

霍尔茨： 作为一家为机构市场提供原创分析的独立投资研究公司，您为什么决定组建一个以战术资产配置和量化方法为中心的投资管理部门？

穆勒： 将内部研究和分析应用于可投资投资组合的决定是在我加入公司之前做出的，但我知道这个故事。 Steve Leuthold 在机构研究界享有盛誉，经常发表他对市场、配置建议等的看法。 订阅这项研究并每天衡量他们的业绩的投资组合经理建议史蒂夫应该“把钱放在嘴边”。

他们暗示要成为一名成功的策略师，撰写关于看涨期权的文章是一回事，而在可投资的投资组合中实施决策则是另一回事。 于是，1987 年，核心投资组合诞生了。 在 10 月的崩盘之前，投资组合中的净股权敞口被大幅减持，因此史蒂夫一开始就获得了一些可信度。

霍尔茨： 您如何定义什么是战术资产配置以及如何实施该策略？ 需要制定哪些纪律来执行不会在错误的时间击中你的战术策略？

穆勒： 我们认为战术性资产配置主要是关于灵活性。 在不同的市场环境中正确执行战术战略需要广泛的机会集。 此外，实施灵活策略需要一定程度的灵活性。 为了有效地管理战术资产分配策略，体积更小且不受容量限制是一个巨大的优势。

最后，我们坚信您需要制定旨在消除情绪和灌输纪律的流程。 我们久经考验的模型帮助我们在难以做到的时候采取战术行动，经常与人群对抗。

霍尔茨： 您在策略中使用的哪些不同的内部组件或工具最有效？

穆勒： 我们在旗舰核心战略中采用了许多子战略和模型，这些战略和模型为我们的长期成功做出了贡献。 从我们每周为研究客户发布的主要趋势指数 (MTI) 开始。 该模型旨在衡量股票市场的整体健康状况，并帮助我们定位我们的投资组合以最好地反映当前环境。 MTI 的成立可以追溯到 1970 年代，虽然它随着时间的推移而发展，但它仍然保持其主要组成部分。

一旦我们确定了我们想要的净股权敞口，我们就会通过我们的多头股权策略（Select Industries）和我们的空头股权策略（AdvantHedge）的平衡来管理它。 几十年来，我们一直成功地管理这两种策略。

选择行业顾名思义，利用我们每月的行业群体研究，专注于拥有有吸引力的群体并避开其他群体。 灵活性也是 Select Industries 长期表现优异的关键。

AdvantHedge 利用我们运行的双周筛选来识别广阔、流动性强的领域中最弱的股票。 该方法采用少量头寸并利用基于规则的方法，这对于管理空头头寸至关重要。 这种对冲使我们能够持有我们相信的股票，同时减少市场敞口而不实现超额资本收益。

霍尔茨： 对需要解决的战术资产配置是否存在重大误解？ 你能解决这些问题并正确看待它们吗？

穆勒： 我们认为，将所有战术性资产配置者视为市场计时器太容易了。 诚然，在这个领域内，有许多经理未能增加价值，而且他们往往无法长期生存。 通常，这些方法具有简单的二元决策规则。

从我们的战略一开始，我们就将定量、技术和基础学科相结合，我们相信，随着时间的推移，它们比单独的更有效。 我们永远不会完全进入或完全退出市场。 我们使用 30% 到 70% 的股票区间，因此我们的战术呼叫是在该区间内的哪个位置，以及哪些子资产类别最适合在任何时间点获得该风险敞口。 我们并不是要做出全有或全无的决定。 事实上，我们流程的一个特点是回报波动性较低，而不是极端结果。

霍尔茨： 作为战术资产配置的早期先驱，随着时间的推移，该策略的发展方式是否发生了变化和演变？ 您在战术策略中开发了哪些差异化因素？

穆勒： 如前所述，我们的主要趋势指数是在 1970 年代创建的，但这个每周模型采用了多种因素，其中一些因素随着时间的推移发生了变化或消失。 例如，过去 50 年来，政府报告的数据发生了变化，因此我们必须适应。

我们不断努力提高子战略的绩效。 多年来，我们对 Select Industries 和 AdvantHedge 进行了改进，但任务的 DNA 保持不变。 我们专注于行业群体，同时保持与市值和风格无关，这是一个明显的差异化因素。

我们的简短方法是另一个明显的区别。 我们的避险策略。 虽然其他 TAA 策略对冲，但许多人倾向于利用期货、期权或指数。

霍尔茨： 您为什么决定为您的投资策略同时创建共同基金和 ETF 工具？

穆勒： 我们的 Core 策略创建于 1987 年。当时，我们仅将 Core 作为机构和高净值个人的单独账户提供。 在独立注册投资顾问的需求推动下，我们于 1995 年创建了一个空载、无 12b-1 共同基金。

RIA 领域在过去 20 年中发生了重大变化，如今许多人更喜欢与 ETF 结构相关的税收效率和更低的成本。 多年来，我们一直被鼓励创建 Core 的 ETF 版本，但我们希望确保我们有信心在不牺牲业绩的情况下复制共同基金的一般风险敞口。 一旦我们能够对有效管理 ETF 的能力感到满意，我们就会在 2020 年 1 月上旬推出该工具。

霍尔茨： 您如何建议顾问在其客户的投资组合中采用战术性资产配置？ 它如何用于应对当今的市场环境？

穆勒： 顾问以几种不同的方式使用我们的战术资产配置策略。 大多数情况下，我们被用于另一种选择，无论是作为防御性股票还是对冲股票配置。 我们在投资组合中提供多元化，具有类似股票的长期回报和更低的波动性。

我们还被用作更具战略性平衡的 60/40 投资组合中的摇摆经理。 我们介于固定收益和股票经理之间，将根据保证金调整风险敞口，因此顾问无需进行更改。 我们今天所处的环境是此类应用程序的理想场景。 在可预见的未来，维持 40% 的固定收益配置可能会继续成为不利因素。 如果您可以减少这种风险，而无需从您最喜欢的债券经理那里获得分配，它最终应该会有助于提高业绩。

这 创新发展研究所 是面向增长的财务顾问和金融服务公司的教育和业务发展催化剂 决心在加速商业和文化变革的运营环境中领导他们的业务。 我们作为 一个商业创新平台和教育资源，与金融科技和金融服务公司成员公开分享他们独特的观点和活动。 目标是建立意识并激发关于新的或不断发展的行业方法和思想的开放思想领导讨论，以促进下一代增长、差异化和独特的社区参与战略。 该研究所的成立得到了我们的创始赞助商 Ultimus Fund Solutions、纳斯达克、FLX Networks、Advisorpedia、Pershing、Fidelity、Voya Financial 和 Charter Financial Publishing（财务顾问和私人财富杂志的出版商）的支持和远见。

本文表达的观点和意见是作者的观点和意见，不一定反映纳斯达克公司的观点和意见。