顶级甜味剂被正式宣布为致癌物

[ad_1]

世界卫生组织终于宣布流行的人造甜味剂阿斯巴甜为潜在致癌物。¹ 25 多年前，我在我的网站上、2006 年的畅销书《甜蜜的欺骗：为什么 Splenda、NutraSweet 和 FDA 可能危害您的健康》和一篇文章中警告过阿斯巴甜的潜在致癌性我为《赫芬顿邮报》撰稿。² 它已经被删除了——但你可以看到这种危险已经被人们知道多久了。

该裁决来自世界卫生组织国际癌症研究机构 (IARC) 的消息来源，该机构表示阿斯巴甜将于 2023 年 7 月被列为“可能对人类致癌”。³ 世界卫生组织和粮食及农业组织食品添加剂联合专家委员会（JECFA）正在更新其阿斯巴甜风险评估，预计还会有更多调查结果。⁴

唐纳德·拉姆斯菲尔德 (Donald Rumsfeld) 参与阿斯巴甜的批准

JECFA 几十年来一直保证阿斯巴甜的安全性，自 1981 年起就声明，在可接受的每日摄入量内食用阿斯巴甜是安全的。⁵ 1981年，美国食品和药物管理局首次批准阿斯巴甜。⁶ 当时，已故的美国前国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德 (Donald Rumsfeld) 是阿斯巴甜生产商 GD Searle 的董事长，据报道，他在该公司的批准过程中发挥了重要作用。

在 1980 年 FDA 调查委员会上，FDA 拒绝批准阿斯巴甜，因为担心它可能诱发脑肿瘤。⁷ 已故的约翰·奥尔尼（John Olney）是一位试图阻止阿斯巴甜获得批准的著名神经科学家，他也在 1987 年给调查委员会写了一封信，警告阿斯巴甜的神经毒性，包括可能导致脑肿瘤和对儿童大脑的损害。⁸ 据 Rense.com 报道：⁹

“FDA 实际上根据这一发现禁止了阿斯巴甜，结果却让塞尔董事长唐纳德·拉姆斯菲尔德……发誓要‘调用他的标记’，¹⁰ 以获得批准。

1981 年 1 月 21 日，即罗纳德·里根就职典礼的第二天，塞尔重新向 FDA 申请批准在食品甜味剂中使用阿斯巴甜，里根的新任 FDA 专员小阿瑟·海耶斯·赫尔 (Arthur Hayes Hull, Jr.) 任命了一个 5 人科学委员会审查调查委员会的决定。

很快，委员会以 3 比 2 的结果决定维持禁令，但赫尔随后在委员会中任命了第六名成员，投票陷入僵局。 然后他亲自打破了平局，对阿斯巴甜有利。

赫尔后来因不当行为指控离开 FDA，短暂担任纽约医学院教务长，然后在孟山都和 GD Searle 的首席公关公司 Burston-Marsteller 任职。

几十年来，阿斯巴甜与癌症的联系已为人所知

尽管阿斯巴甜获得了批准，但到 1987 年，一系列调查报告引发了人们的担忧，即该化学品的批准因利益冲突、行业资助的研究质量低劣以及 FDA 和食品行业之间的旋转门关系而陷入困境。¹¹

1996 年，华盛顿大学医学院精神病学系的一个团队质疑脑肿瘤发病率的增加是否与阿斯巴甜有关。 他们解释说，与未喂食阿斯巴甜的老鼠相比，喂食阿斯巴甜的老鼠“脑肿瘤的发病率极高”，并补充道：¹²

“与其他被认为与脑肿瘤相关的环境因素相比，人工甜味剂阿斯巴甜是解释最近脑肿瘤发病率和恶性程度增加的一个有希望的候选者。”

然后，在 2006 年，意大利癌症研究人员、欧洲拉马齐尼肿瘤学和环境科学基金会负责人莫兰多·索弗里蒂 (Morando Soffritti) 博士领导的一项研究发现，即使在低剂量的情况下，动物也会患上几种不同形式的癌症。喂阿斯巴甜。¹³

那年，研究小组得出结论，阿斯巴甜是一种“多潜能致癌剂，即使每日剂量为 20 毫克/公斤体重，也远低于目前可接受的每日摄入量”，并表示重新评估阿斯巴甜的摄入量“刻不容缓，刻不容缓” ”。¹⁴

2007 年的一项后续研究证实了阿斯巴甜的“多重潜在致癌性”，即使其剂量接近人类每日可接受的摄入量。 此外，它还表明，当评估从子宫内开始的寿命暴露时，阿斯巴甜的“致癌作用会增加”。¹⁵ 2010年，Soffritti及其同事再次警告称，阿斯巴甜是大鼠和小鼠的致癌物质。¹⁶

支持阿斯巴甜致癌性的研究广泛存在

这些研究只是证明阿斯巴甜潜在致癌性的证据的开始。 2012年，哈佛大学研究人员在《美国临床营养学杂志》上发表了一项研究，结果发现：^{17 号}

“据我们所知，在最全面的长期流行病学研究中，为了评估阿斯巴甜摄入量与人类癌症风险之间的关系，我们观察到无糖汽水和阿斯巴甜总摄入量与 NHL 风险之间呈正相关。 [non-Hodgkin lymphoma] 以及男性多发性骨髓瘤和男性和女性白血病。”

美国知情权报告进一步增加了对阿斯巴甜安全性的担忧：¹⁸

“在《美国工业医学杂志》 2014 年的一篇评论中，¹⁹ 这 [Cesare] 马尔托尼 [Cancer Research] 中心研究人员写道，GD Searle 提交的市场批准研究“没有提供足够的科学支持” [aspartame’s] 安全。

相比之下，最近在同行评审期刊上发表的对大鼠和小鼠的终生致癌性生物测定结果以及一项前瞻性流行病学研究提供了一致的证据： [aspartame’s] 潜在的致癌性。”

2020 年的一项研究进一步支持了拉马齐尼研究所 (RI) 的原始发现，显示接触阿斯巴甜的雌性大鼠的造血和淋巴组织肿瘤 (HLT) 总数以及白血病和淋巴瘤总数在统计上显着增加。

“在 HLT 案例重新评估后，获得的结果与之前 RI 出版物中报告的结果一致，并强化了 APM 的假设 [aspartame] 具有致白血病和致淋巴瘤作用，”研究人员解释道。²⁰

2021年，对拉马齐尼研究所数据的审查进一步证实阿斯巴甜对啮齿类动物具有致癌性。 研究人员指出，他们的发现“证实了一个非常令人担忧的发现，即产前接触阿斯巴甜会增加啮齿动物后代患癌症的风险。 他们验证了原始 RI 研究的结论。”²¹

作为回应，他们呼吁国家和国际公共卫生机构重新审查阿斯巴甜的健康风险，特别是产前和产后早期的暴露。²²

食用人造甜味剂会使癌症风险增加 13%

2022 年，《PLOS Medicine》发表了一项针对 102,865 名法国成年人的研究，获取了膳食摄入量和人造甜味剂的消耗量，并分析了其与癌症发病率的关系。 这项大规模队列研究发现，与不食用人造甜味剂的人相比，食用较高水平人造甜味剂的人患整体癌症的风险更高。²³

在研究的人工甜味剂中，尤其是阿斯巴甜和安赛蜜与癌症风险增加有关，而阿斯巴甜的摄入量与乳腺癌和肥胖相关癌症（包括胃癌、肝癌、结肠癌和直肠癌）的风险增加有关。

具体来说，人造甜味剂消费者的癌症总风险增加了 13%，而乳腺癌风险增加了 22%，与肥胖相关的癌症风险增加了 15%。²⁴ 研究人员指出：“这些结果表明，全球许多食品和饮料品牌中使用的人工甜味剂可能是预防癌症的一个可改变的风险因素。”²⁵ 解释：

“[E]专家敦促公共卫生当局根据先前和最近的动物模型、体外研究以及较小程度上的人类数据的发现，重新评估阿斯巴甜在癌症发展中的作用。 基于体内研究，关于其他人造甜味剂的发现也提出了关于它们在致癌作用中的潜在作用的问题。”

世界卫生组织警告不要使用人造甜味剂来控制体重

鉴于阿斯巴甜在减肥食品和饮料中的普遍存在，它与癌症的联系尤其令人担忧。 法国有 1,400 种食品中使用阿斯巴甜，全球有 6,000 多种产品中使用阿斯巴甜。 这种化学物质常见于无糖口香糖、混合减肥饮料和苏打水、低糖调味品和餐桌甜味剂（包括 Equal 和 NutraSweet）等食品中。²⁶

甜度高——比糖高200倍²⁷ – 低热量使其深受那些希望使饮料和膳食更甜且不含同等量糖的热量的人们的欢迎。

但是，除了将人工甜味剂贴上可能致癌的标签外，2023 年 5 月，就连腐败严重的世界卫生组织也发布了一份指南，建议不要使用非糖甜味剂 (NSS) 来控制体重，因为它们不提供任何长期效果。有益于减少成人或儿童的体脂。²⁸

此前，世卫组织进行了系统审查和荟萃分析，结果显示“对于非糖甜味剂是否对长期减肥或维持体重有效，或者它们是否与摄入时的其他长期健康影响有关，尚无明确共识在 ADI 内。”²⁹

系统评价还表明，“长期使用 NSS 可能会产生不良影响，例如成人患 2 型糖尿病、心血管疾病和死亡率的风险增加。” 分析中甚至提到了癌症，其中包括 283 项研究，发现人工甜味剂会增加以下风险：³⁰

此外，根据世界卫生组织的研究：³¹

“NSS 作为一类分子可能发挥增加肥胖和某些非传染性疾病风险的作用的机制 [non-communicable diseases] 已被广泛审查，包括与口腔外味觉受体的相互作用，可能与肠道微生物组的改变有关。

因为糖和所有已知的 NSS 可能通过 TAS1R 异二聚体甜味受体引发甜味，这种受体不仅在口腔中而且在其他葡萄糖敏感组织中都已被识别，因此这样一组截然不同的化学实体也就不足为奇了可能会对健康产生类似的影响。”

人造甜味剂不值得冒险

目前尚不清楚为什么世卫组织突然就这些产品向公众发出警告，而卫生官员长期以来一直在宣传这些产品。 但我从一开始就建议不要使用它们。 通常，对甜食的渴望背后有情感驱动因素，这就是为什么我长期以来建议学习情绪释放技巧（EFT）（一种心理穴位按摩工具）来克服它们。

除了控制你潜在的情绪以避免食用有毒的人造甜味剂的冲动之外，还可以考虑储备一些成熟的水果来自然地满足这些渴望。 此外，如果您的高脂肪饮食超过 30%，那么您需要限制碳水化合物的摄入。 但是，如果低于 30% 并且您的新陈代谢灵活，那么吃几百克成熟的水果可能会改善您的健康状况。

[ad_2]

Source link