高通胀重要吗？ | 经济学家

编者注： 这是 4 月首次发布的专栏的更新版本。

我开始了 在美国，但通货膨胀的飙升已经蔓延到其他富裕国家。 各地消费物价 经合组织 以富裕国家为主的俱乐部同比增长10.3%，是至少三十年来最快的增长速度。 在荷兰，通货膨胀率接近 12%， 甚至高于美国，而在爱沙尼亚则超过 22%。 中央银行应对通胀飙升的力度有多大？ 答案取决于通货膨胀造成的损害程度。 这取决于你问谁。

通货膨胀被认为代价高昂，因为它侵蚀了人们的储蓄并扭曲了价格信号。 毫无疑问，它已经让经济陷入瘫痪。 在 1920 年代魏玛德国的恶性通货膨胀时期，人们的储蓄蒸发了，消灭了中产阶级，为法西斯主义的兴起铺平了道路。 在罗伯特·穆加贝（Robert Mugabe）的领导下，津巴布韦的通货膨胀也失控了。 随着价格信号破裂，数百万人没有食物。

但在较为温和的通胀事件中，例如目前的通胀事件，经济大屠杀的证据较弱。 一种普遍的担忧是物价上涨速度超过工资上涨速度，导致人们的实际收入下降。 近几个月来，几乎可以肯定，富裕国家都在发生这种情况。 在截至 6 月份的一年中，美国的实际时薪下降了 3.6%。

不过，总体而言，经济学家认为通货膨胀与工人的实际生活水平之间存在微弱的联系。 有时物价上涨速度超过工资； 有时他们没有。 英国的实际工资在 1970 年代通货膨胀时期强劲增长。 根据 1975 年发表的一项研究，美国工人，无论是否加入工会，在过去的十年中都经历了抑制通货膨胀的加薪。 经济学家 已经查看了 35 的数据 经合组织 早在 1990 年的国家。我们发现，在通货膨胀率超过 5% 的年份，实际工资平均上涨。 通货膨胀也可以帮助失业者找到工作，即使它伤害了已经在工作的人。 在 2007-09 年全球金融危机之后，英镑贬值，提升了英国的通货膨胀并降低了实际工资。 然后公司可以负担得起雇用更多的工人。

通胀与价格信号（另一个假定的经济成本）混为一谈的观点也在适度水平上被夸大了。 资本主义通过相对价格的变动来配置资源：如果汽车的价格比自行车的价格上涨，最终应该生产更多的汽车。 令人担忧的是，通货膨胀扰乱了这一过程，使辨别汽车和自行车的“真实”相对价格变得更加困难。

然而，在 2018 年发表的一篇论文中，加州大学伯克利分校的 Emi Nakamura 及其同事研究了同类型产品随时间的价格差异。 回顾 1970 年代的高通胀时期，他们发现“没有证据表明价格偏离最佳水平的幅度大于大流行之前的水平”，当时通胀率要低得多。 关于“关于 [the] 低通胀率的最优性 [in this regard] 需要重新评估”，他们总结道。

诸如此类的复杂论文支持更广泛的工作，可追溯到几十年前，这些工作质疑通货膨胀与增长之间的联系。 发表的一篇论文 国际货币基金组织 2014 年指出，“很少有实证研究试图找出个位数通胀的成本。” 1996 年，迈克尔·布鲁诺 (Michael Bruno) 和威廉·伊斯特利 (William Easterly)，当时都是世界银行的成员，发现“在年通货膨胀率低于 40% 的情况下，没有证据表明通货膨胀与增长之间存在任何关系”。 第二年，保罗克鲁格曼写道：“尽管通货膨胀被普遍认为是一种可怕的祸害，但衡量其成本的努力却得出了令人尴尬的小数字。”

那么，富国当前的一轮通胀是否成本最低，甚至根本没有成本？ 经济学家的麻烦在于他们的研究之外还有一个世界。 很少有人知道或关心他们的结果。 但他们知道他们对通货膨胀的看法：他们完全、无情地厌恶它。

通货膨胀似乎在公众意识中占有特殊的位置。 我们对英文报纸和博客文章的分析表明，在 2010 年代，媒体机构提到通货膨胀的频率比他们提到失业的频率高 50%，尽管在那十年中失业是一个更大的经济问题。 1990 年代，耶鲁大学的罗伯特·席勒向多个国家的人们询问了他们对通货膨胀的看法，并将其与经济学家的观点进行了比较。 他发现，普通人对这门学科的看法远比以研究为生的学者持有更多的极端观点。

人们认为通货膨胀使他们变得更穷。 他们担心这会使计划变得更加困难。 他们认为，通货膨胀表明不法公司正在利用它们（三分之二的美国人将最近通货膨胀的上升归因于企业的贪婪）。 相比之下，经济学家的回答更加模棱两可。 超过一半的美国人“完全同意”防止高通胀与制止药物滥用或维持教育标准同样重要，而经济学家中只有 18% 的人“完全同意”。 在同一项调查中，席勒先生发现，46% 的人希望政府在通胀飙升后降低物价水平（即制造通货紧缩），而很少有经济学家会建议这样做。

变得真实

或许政策制定者应该忽略普通民众的看法。 如果专家发现通货膨胀的成本低得惊人，那么还需要哪些信息来指导政策？ 然而，另一种看待它的方式是，高通胀的心理成本是真实存在的，央行行长和政府应该将其考虑在内。 通过强行收紧财政或货币政策来对抗通胀通常被视为一种顽固的选择，因为它会冷却经济并有引发衰退的风险。 事实上，这是最民粹主义的政策之一。

阅读我们关于经济学的专栏 Free Exchange 的更多信息：
高房价会如何损害经济（7月28日）
央行是否应该提高通胀目标？ （7月23日）
通货膨胀显示了货币政策规则的价值和限制（7 月 14 日）