[ad_1]
华盛顿——一项 19 世纪的“反堕胎”法是一项新的法院裁决的核心，该裁决威胁到美国领先的堕胎药物的使用权
休眠了半个世纪的康斯托克法案已被反堕胎团体和保守州恢复，他们试图阻止米非司酮的邮寄，米非司酮是美国一半以上堕胎中使用的药丸。
周五，得克萨斯州的一名联邦法官支持基督教保守派，裁定康斯托克法案禁止通过邮件发送长期使用的药物。
以下是案例和法律：
发生了什么？
在一项全面的裁决中，美国地区法官 Matthew J. Kacsmaryk 表示，食品和药物管理局在 20 多年前批准米非司酮违反了联邦法规。 尽管有大量相反的证据，但唐纳德特朗普任命的这位官员表示，FDA 忽视了该药丸的“合法安全问题”，该药丸自 2000 年以来一直可用。
拜登政府和米非司酮的主要制药商在做出决定后数小时内提交了上诉通知。
得克萨斯州的裁决几乎与华盛顿州一名法官的命令同时发布，该法官表示，FDA 必须在提起诉讼的民主党领导的各州继续使用该药物。 预计决斗意见会将此事迅速提交至最高法院。
作为保守派第一自由研究所的前律师，Kacsmaryk 在他的整个观点中使用了反堕胎倡导者的术语，将开出米非司酮处方的医生称为“堕胎主义者”，将胎儿称为“未出生的人类”，将药物流产称为“化学”堕胎。
如果获得支持，Kacsmaryk 长达 67 页的决定还将取消 FDA 最近旨在简化米非司酮获取的变更，特别是 2021 年允许通过邮件发送药物的转换。
什么是康斯托克法案？
康斯托克法案最初于 1873 年通过，并以一名扫黄斗士的名字命名，旨在禁止邮寄避孕药具、“淫秽”文字和任何可用于堕胎的“仪器、物质、药物、药物或其他东西” .
联邦法院和国会一再缩小该法律的范围，在 1970 年代取消了对避孕药具的提及。 据法律专家称，联邦政府自 1930 年代以来就没有执行过该法律。
不过，Kacsmaryk 同意原告的观点，即法律——按照字面解释——禁止邮寄米非司酮。
FDA 决定允许“通过邮件分发化学堕胎药物违反了明确的联邦刑法，”他总结道。
为什么 COMSTOCK ACT 正在上演？
在 Roe v. Wade 确立联邦堕胎权后的 50 年里，该法律基本上处于休眠状态。 在 FDA 于 2021 年放宽对米非司酮的要求之前，还没有真正的方法可以通过邮件进行堕胎。
但坦普尔大学法学院的 Rachel Rebouché 表示，反堕胎团体 – 受到最高法院推翻 Roe 案的裁决的鼓舞 – 抓住了康斯托克，试图阻止堕胎药物的流通。
“药丸可以邮寄这一事实对反堕胎运动来说是一场生存危机——这很难监管，很难追踪，也很难执行，”Rebouché 说。 “如果法院愿意为康斯托克注入新的活力，它就有可能在全国范围内停止药物流产。”
康斯托克也被共和党州官员引用，他们试图阻止全国药房连锁店向他们的州运送堕胎药。
2 月，20 个保守派领导的州的总检察长警告 CVS 和 Walgreens，如果他们在他们的州通过邮寄方式销售堕胎药，他们可能会面临法律后果。 这些州中的大多数都有广泛限制堕胎或具体限制避孕药的法律，但总检察长表示，邮购米非司酮也违反了《康斯托克法案》。
过去法院如何处理康斯塔克法案？
从 1930 年代开始，联邦法院发布了大幅缩小法律适用范围的裁决。 从字面上看，该法律可以解释为禁止几乎所有可用于堕胎的医疗用品。
Rebouché 说：“正在推进的解释将适用于所有种类的物品——比如手术手套——它们只是医疗保健的基本设备。”
1936 年的一项重要裁决得出结论，只有当邮寄物品或药物的人特别打算将其非法用于堕胎时，法律才适用。
去年 12 月，拜登政府的司法部试图支持这种解释，并发表意见认为康斯托克不能用来禁止邮寄堕胎药，因为它们有许多合法用途，包括在流产期间和堕胎禁令例外情况下。
Kacsmaryk 再次拒绝了这一观点，称法律“显然不要求卖方有意图”。
接下来发生什么？
最高法院从未对康斯托克发表过意见——假设法官受理此案——该裁决可能对美国妇女、堕胎提供者及其反对者产生深远影响。
Kacsmaryk 的命令仅限于米非司酮，但同样的方法可能用于其他药物。
米非司酮目前与第二种药丸米索前列醇联合服用。 堕胎诊所表示，如果米非司酮从市场上撤下，他们将转而只使用第二种药物，该药物也用于治疗其他疾病。
但康斯托克是否也可用于减少米索前列醇的出货量尚不清楚，因为它被广泛用于治疗胃溃疡和其他用途。
如果最高法院维持堕胎药的裁决怎么办？
即使最高法院维持得克萨斯州的裁决并下令米非司酮退出市场，专家表示未来可能还会有更多的法律纠纷。
FDA 有自己的撤销药物批准的程序，包括公开听证会和内部机构审查。 这个过程可能需要数月或数年。 据专家称，如果跳过这些步骤，作为案件当事人的米非司酮制造商 Danco Laboratories 可能会根据“正当程序”索赔提起诉讼。
鉴于几乎没有法官推翻该机构医疗决定的法律先例，FDA 还面临着基本上无视法院否定裁决的压力。
“这个决定不可能有法律依据，”俄勒冈州民主党参议员罗恩怀登周五在一份声明中说。 “FDA、医生和药房可以而且必须像一切都没有改变一样继续他们的工作。”
法律专家指出，FDA 传统上在决定如何使用其权力方面拥有广泛的回旋余地。 例如，该机构允许一些未经证实的补救措施和补充剂留在市场上，因为它们基本上是无害的，而将它们移除会耗尽有限的机构资源。
鉴于米非司酮在终止妊娠方面仍然安全有效，一些专家表示，该机构应该允许该药丸作为一种未经批准的药物继续在市场上销售。
“即使法院想要命令 FDA 做某事，该机构仍然有权决定如何做那件事，”Rebouché 说。
来自 TIME 的更多必读
[ad_2]
Source link
