[ad_1]
1953 年 4 月 25 日，詹姆斯·沃森 (James Watson) 和弗朗西斯·克里克 (James Watson) 和弗朗西斯·克里克 (James Watson) 在《自然》杂志上发表了一篇具有里程碑意义的论文，提出双螺旋结构是 DNA 长期难以捉摸的结构，这一发现使他们在十年后获得了诺贝尔生理学或医学奖。
在论文的最后一段中，他们承认他们“受到了伦敦国王学院两位科学家莫里斯·威尔金斯和罗莎琳德·富兰克林关于未发表的实验结果和想法的一般性质的了解的启发”。
在此后的 70 年里，出现了一个不那么讨人喜欢的故事，这在很大程度上要归功于沃森博士自己的畅销书《双螺旋》。 在书中，他不仅蔑视富兰克林博士，他称她为罗西，还说他和克里克博士在她不知情的情况下使用了她的数据。
“当然，Rosy 没有直接向我们提供她的数据，”Watson 博士写道。 “就此而言，King’s 没有人意识到他们在我们手中。”
这个说法成为不良科学行为的寓言，导致对沃森博士和克里克博士的强烈反对，并将富兰克林博士变成了女权主义偶像。 它还在历史学家中引发了一场旷日持久的争论：究竟富兰克林博士在双螺旋结构的发现中扮演了什么角色，她受到了多大程度的冤屈？
在周二发表在《自然》杂志上的一篇新观点文章中，两位学者认为，所发生的事情“没有人们普遍认为的那么恶意”。 正在撰写克里克博士传记的曼彻斯特大学动物学家兼历史学家马修·科布和正在撰写沃森博士传记的约翰·霍普金斯大学医学历史学家纳撒尼尔·康福特这两位学者利用了两个富兰克林博士档案中以前被忽视的文件。
他们说，这些文件表明富兰克林博士知道沃森博士和克里克博士可以访问她的数据，并且她和威尔金斯博士与他们合作。 “我们应该将罗莎琳德·富兰克林视为 DNA 的受害者，而不是 DNA 结构的平等贡献者和合作者，” 康福特博士说。
其他专家表示，新文件很有趣，但并未从根本上改变叙述方式； 很早就知道富兰克林博士在这一发现中发挥了关键作用。 纽约大学医学史学家戴维·奥辛斯基 (David Oshinsky) 说：“这样做的目的是为线索添加一点新证据，直接导致富兰克林成为主要参与者。”
一些历史学家说，无论富兰克林博士知道谁可以访问她的数据，新文件都不会改变她的工作没有得到足够认可的事实。
“关于罗莎琳德富兰克林的不平等，一直不平等，现在仍然不平等的是她在发现之后没有获得的荣誉，”女王大学的血液学家和医学历史学家 Jacalyn Duffin 博士说，加拿大。
看见双
20 世纪 50 年代初，沃森博士和克里克博士在英国剑桥大学一起工作，试图拼凑 DNA 的结构，主要是通过构建分子模型。
在附近的伦敦国王学院，富兰克林博士和威尔金斯博士正试图通过实验解决同一个难题，他们使用 X 射线创建 DNA 图像。 （他们的关系出了名的难以驾驭，而且基本上是分开工作的。）
在“双螺旋”中，沃森博士表示，他的突破来自于威尔金斯博士向他展示了富兰克林博士的一幅图像，即照片 51。 ”沃森博士写道。
那本书出版于 1968 年，距富兰克林博士 37 岁死于卵巢癌十年后，它成为这一发现的主流叙述。 但真实情况要复杂得多。
1952年12月，克里克博士的导师， 这 分子生物学家 Max Perutz 在对国王学院进行正式访问期间收到了一份关于富兰克林博士未发表结果的报告。 Perutz 博士后来将这份报告交给了 Crick 博士和 Watson 博士。
Cobb 博士和 Comfort 博士说，这些数据证明对这对夫妇更有用，他们发现了一封暗示富兰克林博士知道她的结果已经送到剑桥的信。
在这封写于 1953 年 1 月的信中，国王学院的科学家 Pauline Cowan 邀请克里克博士参加富兰克林博士和她的学生即将举行的演讲。 但是，考恩博士写道，富兰克林博士和她的学生说，佩鲁茨博士“对它的了解已经超过了他们可能理解的程度，所以你可能认为不值得前来。”
这封信“强烈暗示”富兰克林博士知道剑桥大学的研究人员可以访问她的数据，而她“似乎并不介意”，科布博士说。
Cobb 博士和 Comfort 博士还找到了一篇从未发表过的关于发现双螺旋的时代杂志文章的草稿。 草案将研究描述为不是一场竞赛，而是两个并行工作并偶尔相互商议的团队的产物。
“它将双螺旋结构的工作、双螺旋结构的求解描述为四个平等贡献者的工作，”康福特博士说。
信用问题
牛津大学分子生物物理学家 Elspeth Garman 表示，她同意 Comfort 博士和 Cobb 博士的结论，她说：“他们说对了，她是一个完整的参与者。”
但 Perutz 博士分享富兰克林博士未发表的数据“有点不确定”，她说。 （1969 年，Perutz 博士写道，该报告不是机密的，但他应该“出于礼貌”请求允许分享它。）
不过，其他科学家和历史学家表示，他们对《自然》杂志文章中的论点感到困惑。 罗格斯大学的结构生物学家海伦伯曼称它们“有点奇怪”。 对于富兰克林博士，她说：“如果她是一个平等的成员，那么我不知道她受到了很好的对待。”
富兰克林博士和威尔金斯博士分别在同一期《自然》杂志上发表了他们自己的研究结果，其中包括沃森博士和克里克博士的报告，作为一系列论文的一部分。 但 Berman 博士想知道为什么科学家们不合作发表一篇具有共同作者身份的论文。 几位学者表示，他们认为这篇新论文最大限度地减少了剑桥团队的不当行为。
Comfort 博士说，他和 Cobb 博士并没有“试图为”Watson 博士和 Crick 博士开脱，他说他们“迟迟没有完全承认”Franklin 博士的贡献。 科布博士说，剑桥的科学家们应该告诉富兰克林博士他们正在使用她的数据。 “他们很粗鲁，”他说。 “他们没有像他们应该的那样开放。” 但是，他补充说，这不是“盗窃”。
历史学家说，没有证据表明富兰克林博士对所发生的事情感到委屈，并且在她短暂生命的最后几年里，她与剑桥二人组建立了友好关系。 “据我所知，并没有什么不好的感觉，”奥辛斯基博士说。
几位学者指出，如果富兰克林博士能活到足够长的时间读到《双螺旋》，这可能会改变。 “’双螺旋结构’简直令人震惊，”加曼博士说。 “它提供了一个非常非常倾斜的视角，并没有因为他们甚至从她那里使用的位而给予她荣誉。”
德国杜塞尔多夫海因里希海涅大学的医学历史学家尼尔斯汉森说，富兰克林博士的早逝也意味着她错过了诺贝尔奖，但诺贝尔大会本可以找到其他方式来表彰她的贡献。 汉森博士指出，沃森博士和克里克博士在领奖时都没有提到她，尽管同样获得该奖项的威尔金斯博士提到了她。
“她确实受到了不公平的对待，”密歇根大学的内科医生和医学历史学家霍华德·马克尔博士说，他也是《生命的秘密》一书的作者，这本书讲述了双螺旋结构的发现。 “每个人都希望自己的工作得到适当的赞扬。 每个人都应该足够关心他们的同事，以确保公平竞争的过程。”
[ad_2]
Source link
