[ad_1]
本月早些时候，国会试图推翻劳工部允许退休基金经理考虑 ESG 因素的规定。
众议院计划在周四进行推翻否决权的投票，但由于推翻否决权需要国会两院三分之二的议员同意，拜登的否决权很可能是最终决定。
ESG到底是什么？
根据美国金融业监管局 2022 年的一项研究，只有 24% 的投资者能够正确定义 ESG 投资。
那到底是什么？ ESG 是用于评估投资可持续性的框架。 环境因素着眼于自然界的保护。 社会因素检查公司如何对待人，包括员工和客户。 最后，治理因素考虑了公司运营的各个方面，例如高管薪酬。
ESG 如何来到这里
劳工部 2020 年的一项裁决通过要求退休基金经理仅根据能够带来最高财务回报的因素做出投资决策，从而限制了 401(k) 计划中的 ESG 投资。 这禁止基金经理考虑其他因素——例如 ESG 标准。 此外，这意味着 ESG 指数基金， 交易所交易基金 不允许考虑包含共同基金。
从那以后，它一直是分裂的国会中一个两极分化的话题。 2022 年 11 月，拜登领导下的劳工部推翻了特朗普时代的裁决。 3 月，国会做出回应，通过了一项废除拜登政府 ESG 投资政策的法案。 现在，拜登否决了主要由共和党支持的措施。
“该规则反映了成功的市场投资者已经知道的事情——有大量证据表明环境、社会和治理因素会对某些市场、行业和公司产生重大影响，”白宫在一份声明中表示。
这个问题不是每个人都同意。
“《雇员退休收入保障法》(ERISA) 应该通过要求计划经理承担信托责任来保护退休投资计划，”共和党众议员格雷格·墨菲 (Greg Murphy) 在一份准备好的声明中说。
提出该法案要求禁止 ESG 投资的墨菲表示，该立法旨在保护投资者。
“然而，拜登政府对 ERISA 的拟议修改放弃了受托责任，允许‘唤醒’的 ESG 因素决定投资回报——使美国人的退休储蓄面临风险。”
拜登的否决权对消费者意味着什么
拜登的否决权——如果成立的话——确保消费者将继续能够通过雇主赞助的计划获得 ESG 投资，例如 401(k)s 如果他们愿意，尽管这不是必需的。
因为这不是必需的，一些财务顾问说 ESG 投资不应该是一个党派问题。
“对 ESG 的政治攻击没有抓住重点，”印第安纳州韦斯特菲尔德的认证财务规划师兼 Elevation Financial 所有者迈克尔雷诺兹在接受电子邮件采访时表示。 “除了价值观之外，ESG 还关乎投资结果。ESG 因素旨在成为审慎投资过程的一部分，并与受托人的责任保持一致。”
基金经理负有信托责任，这意味着他们在法律上必须选择符合客户最大利益的投资。 如果没有拜登的否决权，“最好”严格来说就是“表现最好”。
虽然在投资方面，“表现最佳”的定义肯定不如“最佳”那么含糊，但 ESG 投资提出，“最佳”的定义除了财务回报外，还应考虑气候变化等风险。
“美国商品期货交易委员会的一份报告指出，气候变化对我们的金融体系和美国经济的可持续性构成重大风险，”位于俄勒冈州波特兰的 Beneficial State Bank 首席执行官 Randell Leach 在接受电子邮件采访时表示。 “虽然一些立法者希望将任何对气候变化影响的承认政治化，但不能否认存在风险。”
评估ESG绩效的困难
支持者表示，ESG 投资增加了回报并降低了风险。 另一方面，ESG 批评者表示，它推动自由主义价值观并让投资者付出更多代价。
争论的双方都有证据。 在全球大流行和科技繁荣期间 ESG 的受欢迎程度增加无济于事——这些因素使支持这两种观点的任何证据都进一步复杂化。
Black Lives Matter 运动、免疫力低下的人在公共场所行走时遇到的困难以及医疗保健和酒店业人员面临的健康风险等社会问题在 2020 年都成为了关注的焦点。
ESG 投资已经存在多年，但公共领域从未如此热衷于关注它。
大流行期间散户投资激增，资金流入 ESG基金 以前所未有的速度：根据晨星数据，2020 年流入美国投资者可用的可持续开放式和交易所交易基金的资金达到 511 亿美元，比 2019 年翻了一番多。
拜登还签署了支持清洁能源技术的立法。 在 2022 年 8 月签署《降低通货膨胀法案》后，清洁能源股大幅上涨。
“针对 ESG 的政治攻击旨在混淆市场并减缓采用，就像否认气候变化一样，”Leach 说。
“ESG 批评者声称 ESG 投资完全是意识形态驱动的，而不是对长期被忽视的风险和机遇的考虑。”
Leach 还指出，大多数将 ESG 标准纳入其方法的投资者将继续这样做。
“聪明的投资者正在关注不断恶化的气候风险和公众对可再生能源日益增长的支持，以及其他数据，并且知道 ESG 投资仍有巨大的市场，”Leach 说。
绩效作为包容性指标
研究和统计数据显示，ESG 基金的表现与传统基金相比有好有坏，但一些投资者可能会想：业绩真的是问题所在吗？
许多传统基金的表现比其他基金差。 尽管有更便宜的选择，但大量收费较高的基金有资格考虑 401(k) 计划。 很多行业都有糟糕的几年或几十年——但这并不会将它们排除在 401(k) 计划之外。
例如，如果石油的表现比整个市场差，这是否意味着投资者不应该接触它？
“我的立场是，ESG 的政治化通过限制选择和违背越来越多美国人的要求，即投资符合他们价值观的选择，正在伤害个人投资者，”雷诺兹说。
目前，拜登的否决权保护了消费者增加的投资机会——无论他们的基金经理是否认为他们适合。
[ad_2]
Source link
