[ad_1]
问题： 你好马丁，
自从你的手写和记忆信件从你的监禁中出来后，我就一直在读你的书。 先生，您真是一个了不起的人。
我意识到康德拉季耶夫和布伦纳周期与今天的市场周期大多只是巧合，但我的问题是，康德拉季耶夫和布伦纳周期对于农产品和农业经济至今仍然准确吗？
感谢您考虑这个问题以及您为人类所做的一切善事。
谢谢。
尊敬，
标记
回答： 我觉得你的问题很重要。 我的图书馆里有 Brenner 的实际出版物。 至少可以说，它们非常罕见。 将 Brenner 叠加到 Wheat 上，我们可以看到在 20 世纪，它们不起作用。 那么问题就变成了为什么？
人们在观察市场时常常感到困惑。 他们认为该工具本身具有某种内在的交易特性。 我经常说，当我去上经济学课时，教授说没有可定义的商业周期，因为一切都是随机的。 然后我去了物理课，被告知没有什么是随机的。 我得出的结论是经济学教授错了。
在物理学中，我们有两个独立的原理，它们经常被混淆为相同的原理。 这 测不准原理 由德国物理学家维尔纳·海森堡 (Werner Heisenberg, 1901-1976) 提出。 它指出，即使在理论上，也不能同时精确地测量物体的位置和速度。 事实上，精确位置和精确速度这两个概念在本质上没有任何意义。 实际上，如果我们提高测量一个量的精度，我们就被迫失去测量另一个的精度。
这 测不准原理 经常与 观察者效应 因此，观察行为对被观察系统的干扰是由于使用改变被测对象状态的仪器而发生的。 通俗地说，假设您用一个仪表来测试汽车的轮胎压力。 测量气压的行为会导致一些空气逸出。 因此，观察的行为甚至会微小地改变轮胎中的实际压力。
这是物理学最迷人的方面之一。 这是我最喜欢的卡通，它也解释了周期分析的一个重要方面。
那么这与市场分析有什么关系呢？ 我们实际上在观察什么？ 与生俱来的对象是黄金、小麦或股票市场。 如果一棵树倒在森林里而周围没有人，它会发出声音吗？ 这完全取决于您对声音的定义。 如果您将“声音”定义为要求人或动物听到它，答案是否定的。 然而，这是正确的定义吗？
这让我们想到了康德拉季耶夫和本纳波。 他们实际上是在衡量商品，还是在衡量气候、战争和 70% 的 GDP 仅限于农业的周期性干扰？ 我们显然对人类对观察结果的解释存在问题。 然后，我们被自己在生活中形成的偏见所束缚。 如果我们从未读过或经历过战争，那么看看 19 世纪是否有可能意识到战争对市场行为的干扰？
这就是为什么基本面分析总是失败的原因。 声称这是一个根据他的观点或基本面分析做出任何预测的人，这只不过是一个坏掉的时钟，而且一天两次也是正确的。 任何人都无法理清同时发生的大量基本面。 这取决于观察者的经验。 我经常解释说，人们只关注国内，而且往往关注美联储希望我们做什么。 他们没有看到美联储反过来会受到国际事件的影响。 因此，那些专注于国内的人对全球趋势视而不见。 这就是我开发苏格拉底的主要原因，因为人类不可能绝对监控所有事情。 没有人能做到这一点，因此不可能提前理清基础——只能事后诸葛亮。 许多人忽略了基本方法而转向技术分析。 然后第三个分支是专注于TIME的周期分析。
循环分析还必须结合物理学以实现准确性。 否则，如果某个人随后确定了 25 个单位的某个周期并说看，它连续工作了 5 次，那么将失去房子，因为这种关系将会改变。 这是康德拉季耶夫和布伦纳周期的问题。 康德拉季夫在整个历史中看到了广泛的周期性趋势。 但它们是平均值，他没有寻求确定的时间频率。 布伦纳专注于太阳黑子和农业，因为他是一名农民，并且看到了在他面前展开的周期性模式。
然而，市场和经济行为的复杂性很像双缝实现。 通过单个狭缝移动的单个粒子产生线性输出。 但是当引入第二个狭缝时，就会出现周期性的波浪。 这说明了复杂性。 每个市场就像那幅卡通片中的一个单独的粒子。 单独使用一个狭缝，结果往往像预期的那样是线性的。 但是添加第二个狭缝会产生复杂性和周期性的波干扰。 因此，在分析中，我们必须考虑整个全球粒子篮子来接近周期波和干扰。
定价活动有很多层，每个层都显示一个独特的频率。 这再次归结为人类的解释，分析师甚至可以看到复杂性。 我们的阵列是精确周期预测的最佳选择，其中有 72 个模型——不是线性周期的简单一次性频率。 预测结果的是计算机，而不是任何人为的解释。 然后你必须有一个前所未有的数据库来回测整个分析。 如果不重建世界货币体系，即使在 1989 年的东京，计算机也不可能预测战争、共产主义的崩溃或 1929 年式的情况。
基本面分析可以 仅有的 用来解释 后 事实——不是预测未来。 因此，Kondratieff 和 Brenner 周期性波浪在试图预测经济或下一次市场大崩盘时并不准确。 我们必须尊重他们观察到周期性活动的顶层，但在那个面具的背后是上一个冰河时代的气候变化，创新浪潮带来了 工业革命 这削弱了商品的影响力和战争。
这并不是说他们的工作是错误的。 他们是周期分析领域的领导者并指明了方向。 它只是需要更多的探索来理解无处不在的一切影响的复杂性和波浪干扰。 Benner 的分析在 20 世纪失败了，因为他观察到的是时代的复杂性，真正需要梳理出 19 世纪产生波浪结构的每一个成分，才能准确预测 20 世纪。
[ad_2]
Source link
