[ad_1]
“定义风格和与之匹配的策略为确保个人及其退休收入策略保持一致迈出了重要一步。 制定合适的策略是一个过程，没有唯一的正确答案。 没有一种方法或退休收入产品最适合所有人。” — Alejandro Murguia 和 Wade D. Pfau
老婆做餐饮生意，最让我吃惊的是，平时吃剩多少。 我经常问，“有没有更好的方法来管理食品成本？” 她的回答总是一样的，“有食物总比吃不饱好。”
她有非凡的能力来估计每个人会吃多少，但她永远无法绝对确定会有多少人来，或者他们会带来多大的胃口。
当我们帮助客户规划退休时，我们也不知道他们需要多少，但我们绝不希望他们达不到要求。 为了确保他们有足够的钱，我们必须帮助他们考虑许多因素。 这些包括：
- 他们需要多少收入？
- 他们需要多久？
- 通货膨胀会是什么样子？
- 他们想留给受益人多少？
回答这些问题可能令人生畏，而且本质上是不准确的。 各种金融应用程序试图对各种场景进行建模，但无论我们的客户如何准确地预测他们的需求，投资回报的顺序永远不会确定。 这是决定他们退休成功的最重要因素之一。
回报的顺序是回报实现的顺序，随着客户积累资产，这无关紧要。 假设客户一开始投资了 100,000 美元的股票。 在下面的情景 1 中，他们在投资期开始时经历了负回报，而在情景 2 中，顺序颠倒了，负回报出现在投资期结束时。
无论顺序如何，客户的最终值都是相同的：两种情况下的平均回报率为 6.05%。 但随着客户退休，他们必须考虑分配。 这改变了数学。
使用相同的回报，他们现在每年的实际收入分配为 50,000 美元，年通货膨胀调整率为 2%，起始储备金为 1,000,000 美元。
两种情况下的“平均”回报是相同的，但现在的结果却大不相同。 如果客户一开始就遇到负回报，就像场景 1 一样，他们的钱就用完了。 这是一场灾难。 但在情景 2 中，他们的资本增长到 160 万美元。 这引出了一个问题，“他们是否最大限度地提高了收入？”
这种情况反映了退休时的回报风险序列（SoRR）。 这一现象的教训很简单：收益产生的顺序比平均收益更能影响成败。 SoRR 以及长寿风险和意外费用是确定客户是否有足够的资金来为其退休提供资金的关键因素。
为了解决这些因素，已经制定了各种策略。 一般来说，它们属于六类之一，每类都有自己的优点和缺点：确定性、静态、桶、可变、动态和保险。
1. 确定性策略
许多机构采用资产负债管理 (ALM) 为其未来负债提供资金。 简而言之，客户今天的投资方式旨在以高度确定的方式满足未来的责任。 例如，假设一年后他们想要支付 50,000 美元的收入，而当前的利率环境是 3%。 如果利率和本金得到保证，我们可能会建议他们今天投资 48,545 美元 – 50,000 美元/1.03 美元，以履行未来的义务。
但这不会保护他们免受通货膨胀的影响。 因此，他们今天可以将这 50,000 美元投资于一年期美国国债通胀保值证券 (TIP)，从而在承担责任的同时防范通胀风险。
尽管可以肯定，这种策略有一些缺点。 为了确保客户不会用完钱，我们需要确定要资助多少年，这是一项几乎不可能且病态的任务。 该战略还需要大多数美国人没有的大量初始资本承诺。
2.静态策略
如果客户缺乏资金来为 ALM 策略提供资金或无法估计他们的退休将持续多久，另一种方法是确定“安全”的投资组合退出率。 使用 50/50 股票债券投资组合的历史回报率，William P. Bengen 计算出 4% 的最佳起始提款率。 因此，要维持一个 真实的 年收入 50,000 美元，客户需要 1,250,000 美元。 此后的每一年，他们都会根据通货膨胀调整上一年的提款。
像任何退休收入策略一样，这涉及几个假设。 Bengen 估计了 30 年的退休期限和每年重新平衡到 50/50 的投资组合。 退休人员面临的主要挑战是在大幅缩编后重新平衡股票。 这种以损失厌恶为灵感的策略可能会破坏该策略。
虽然 Bengen 的 4% 提款率相当有效，但近期股市估值高企和债券收益率低导致 Christine Benz 和 John Rekenthaler 等人下调起始提款率。
3. 桶策略
为了克服在低迷市场中重新平衡的恐惧，退休人员可能更愿意部署桶策略。 这种方法利用了心理会计认知偏差，或者我们倾向于将主观价值分配给不同的资金池，而不考虑可替代性——想想圣诞节账户。 客户建立两个或多个桶，例如，一个短期的现金桶，用于满足两到三年的收入需求，一个长期的多元化投资桶，用于剩余的退休基金。
在退休时，客户逐年从短期收入中提取收入需求，因为其长期对手会在指定的时间间隔或余额阈值内补充这些资金。
这种桶策略不会消除 SoRR，但它为客户提供了更大的灵活性来应对市场低迷。 熊市通常会迫使退休人员重新平衡到更保守的配置，作为缓解风险的一种手段。 但这降低了弥补损失或增加未来收入的可能性。
通过分开存储桶，客户可能不太容易做出不合理的决定，确保他们当前的收入不会受到市场低迷的影响，并且有时间补充长期存储桶中的资金。
4. 可变策略
大多数静态退休收入计划只是根据通货膨胀调整客户的收入分配，保持他们的 真实的 无论需要，收入都一样。 但是，如果他们的收入需求每年都在变化呢？
晨星公司首席金融分析师大卫布兰切特的分析发现，在整个退休期间，支出并没有保持不变。 他确定了一种常见的“退休支出微笑”模式：客户在退休初期花费更多，在中年减少支出，然后在退休后期增加支出。
像这样的分阶段支出方案具有直观意义。 退休人员将首先在旅行和娱乐上消费更多，然后随着他们的健康和流动性下降而减少支出。 随着他们的退休时间延长，他们的医疗保健费用将增加并占他们支出的更多部分。
考虑到这一点，客户可能希望部署一个可变的支出计划，以预测退休支出的微笑。 这将产生更高的初始收入，但可能必须克服某些行为偏见才能成功。 我们往往是习惯性动物，我们很难调整我们的消费模式以应对低收入。 此外，这些模型并不清楚计划减少多少收入。
5.动态策略
可变收入策略会根据不同的收入阶段进行调整，而动态策略会根据市场情况进行调整。 一种形式的动态收入计划使用可能的资本市场情景的蒙特卡罗模拟来确定分配成功的概率。 然后客户可以根据概率水平调整他们的收入。
例如，如果 85% 被认为是可接受的成功阈值，并且 Monte Carlo 计算出 95% 的分配成功，则可以增加分配。 或者，如果 Monte Carlo 模拟 75% 的概率，则可以削减分布。 显然，100% 的成功率是理想的，但可能无法实现。 这就是为什么确定适合客户的信心水平是一个重要问题的原因。 一旦确定了这一点，我们就可以按预定义的时间间隔（每年、每两年等）运行 Monte Carlo，以增加或减少收入。 与可变收入选项一样，这假设客户可以并且将缓和他们的支出 和 下。
6. 保险策略
最终，退休基金被用来产生收入，而迄今为止的大多数策略都假设退休期限。 但这种前景是无法预测的。 消除客户长寿风险的唯一方法是确保退休收入流。 在这种情况下，客户与保险公司合作，预先支付一笔款项，以保证在一个或共同的生命周期内有固定的收入。
为了评估该策略，我们必须平衡获得收入的舒适度（无论市场表现或寿命如何）与潜在成本。 本金可及性、受益人支出、信誉和费用只是需要考虑的几个因素。
可以肯定的是，这些策略并不详尽。 它们只是提供了一个框架，我们可以用来帮助我们的客户了解不同的方法。
无论我们的客户采用何种策略或策略，都将取决于他们的个人偏好和一系列变量。 即使我们对这些主观问题有答案，我们也永远无法确定可能会破坏特定计划的回报顺序、时间范围和偏差。 不幸的是，没有“一刀切”的方法。 归根结底，任何退休策略都需要在生活愿望与确保我们的客户不达标之间取得平衡。
如果你喜欢这篇文章，别忘了订阅 进取的投资者.
所有帖子都是作者的意见。 因此，它们不应被解释为投资建议，所表达的观点也不一定反映 CFA 协会或作者雇主的观点。
过去的表现并不是未来业绩的保证。 此处提供的信息仅用于讨论和说明目的，并非购买或出售任何证券的推荐、要约或招揽。 所表达的观点截至 2022 年 1 月 24 日，基于当时可用的信息，并且可能会根据市场和其他条件而改变。 尽管某些信息是从被认为可靠的来源获得的，但我们不保证其准确性、完整性或公平性。 在未经独立验证的情况下，我们依赖并假设从公共来源获得的所有信息的准确性和完整性。
通过 FINRA/SIPC 成员 Woodbury Financial Services, Inc. (WFS) 提供的证券和投资咨询服务。 WFS 是单独拥有的，此处引用的其他实体和/或营销名称、产品或服务独立于 WFS。
图片来源：©Getty Images / BrianAJackson
CFA协会会员的专业学习
CFA 协会成员有权自行决定和报告所获得的专业学习 (PL) 学分，包括关于 进取的投资者. 会员可以使用他们的在线 PL 跟踪器轻松记录学分。
克里斯娜·帕特尔，CFA
[ad_2]
Source link
