等待中的悲剧 | 爱尔

华盛顿州刚刚颁布了一系列全面的枪支法规，包括攻击性武器禁令、所有枪支购买的 10 天等待期以及对购买者的强制培训。 人们关注奥林匹亚的攻击性武器禁令，但该法案最具侵略性的部分是等待期。

购买枪支的等待期解除了谋杀受害者的武装。 谁急需合法枪支？ 与缠扰者打交道的人，或者可能是逃离虐待关系的女人。 在这些情况下，您不能指望警察提供 24/7 全天候保安。

现在，也许你认为等待期会阻止比它造成的更多的谋杀。 这值得怀疑，因为犯罪分子通常无法通过背景调查并通过黑市或盗窃获得武器。

但让我们假设是这样的。 等待期仍然是一种严重的不公正。 哲学家托德休斯和莱斯特亨特的思想实验向我们展示了原因。

他们要求我们想象一个暴力袭击的受害者，例如家庭入侵。 从法律和道义上讲，受害人有权反击，包括使用枪支进行反击（如果她有枪的话）。 受害者的唯一责任是停止攻击。 现在想象攻击者有一个同谋。 共犯抢过受害人的枪，阻止她开枪。

同谋在这里是对还是错？ 通过拿走她的枪来解除受害者的武装肯定是错误的。 它使共犯分担受害人发生的一切责任。 解除受害者的武装以允许谋杀发生本身就是谋杀。

现在想象一下，夺走受害者枪支的不是罪犯，而是政府。 受害人从来没有枪，因为她没能及时拿到。 攻击者之所以能够完成犯罪，是因为受害人缺乏有效的自卫手段。 这不是让政府成为犯罪的帮凶吗？ 在犯罪之前解除谋杀受害者的武装与在犯罪期间解除谋杀受害者的武装之间的道德区别是什么？

当政府侵犯基本权利时，这样做是否会产生少量的社会净效益并不重要。 还是错了。 剥夺某人的自卫手段，使她容易受到犯罪分子的攻击，是对该人权利的侵犯。 购买枪支的等待期正是这样做的。

由于防御性枪支在全国范围内每年使用数十万到数百万，因此几乎可以肯定的是，由于华盛顿的 10 天等待期，至少有一个人将缺乏威慑或反击袭击者的手段。 这使得新政策成为严重的不公正行为，无论法院对其合宪性做出何种裁决。