[ad_1]
美联储联邦公开市场委员会（FOMC）周三将目标政策利率（联邦基金利率）上调至5.25%，上调25个基点。 随着这一最新增长，该目标自 2022 年 2 月以来增长了 5%。这是自 2007 年 8 月以来达到的最高增长率，就在当年 12 月经济衰退开始之前不久。
5 月的会议仅增加 25 个基点，这是美联储连续第三个月退出 2022 年更大幅度的加息。在 2022 年四次加息 75 个基点之后，委员会批准了一项12 月上涨 50 点，随后 2 月和 3 月上涨 25 点，周三再次上涨。
尽管近几个月 CPI 通胀率一直保持在 5% 或以上，但联邦公开市场委员会在过去四个月中放慢了货币紧缩步伐。 尽管鲍威尔今天将物价通胀描述为“远高于”2% 的目标，同时总结说美联储在控制物价通胀方面“还有很长的路要走”。 尽管如此，越来越多的迹象表明，美联储仍在继续偏向更鸽派的政策。
这在周三鲍威尔对经济状况的评论中显而易见。 美联储将大多数经济疲软的迹象作为实施货币宽松政策的借口，而且美联储现在越来越多地指出经济增长疲软。 鲍威尔在讲话中表示，“美国经济去年大幅放缓”，同时指出增长步伐“继续温和”进入春季。 尽管鲍威尔像往常一样指出“强劲”的就业增长数据，但他并未将此作为整体经济的明确指标。 相反，讨论转向了美联储的经济预测，根据鲍威尔的说法，美联储的经济预测指向“温和的衰退”。 然而，鲍威尔一如既往地强调了“温和”一词，并预测即将到来的经济衰退导致的就业损失将“小于经济衰退中的典型情况”。 鉴于美联储近年来在预测通胀率或经济增长方面没有表现出任何先见之明，目前尚不清楚是什么让鲍威尔有信心做出如此准确的预测。
FOMC 的新闻稿文本也指向政策转向远离货币紧缩。 例如，在 3 月份的新闻稿中，FOMC 指出：
委员会预计，一些额外的政策紧缩可能是适当的，以实现一种足够严格的货币政策立场，使通胀随着时间的推移回到 2%。
相比之下，周三的声明如下：
在确定额外的政策紧缩程度可能适合使通货膨胀随时间回到 2% 时，委员会将考虑货币政策的累积收紧、货币政策影响经济活动和通货膨胀的滞后，以及经济和金融事态发展。
鲍威尔在新闻发布会上强调了这一变化，这表明委员会不再 假定 额外的“政策紧缩”是必要的。 相反，委员会将调查 如果 将来需要额外加固。 换句话说，联邦公开市场委员会的政策和前景可能会改变 随时。 美联储早已放弃前瞻性指引，现在明确地按月制定政策。 这当然是有道理的，因为在 2022 年因“暂时性”通胀而崩溃以及许多美联储官员宣布在 2023 年底之前不需要加息之后，美联储一再被证明对经济趋势缺乏洞察力。
银行倒闭的迫在眉睫的威胁
也许美联储与现实脱节的最新——也是令人震惊的——证据来自美联储一再未能预见或解决日益严重的银行倒闭问题。
2023 年已经出现了三大银行倒闭。 作为 纽约邮报 周一报道：
今年倒闭的美国三家银行——First Republic、硅谷银行和纽约 Signature Bank——管理的资产总和超过了 2008 年大衰退开始时倒闭的所有 25 家联邦保险银行。
这在 这个有用的图表 由 Mike Bostock 创立，在 2007-2008 年危机初期，大型银行倒闭，随之而来的是数百家小型银行的倒闭。 如果 2023-2024 遵循类似于 2007-2008 年的模式，那么银行系统就会遇到很多麻烦。
也许是为了安抚银行业，鲍威尔肯定会在联邦公开市场委员会的新闻发布会上宣布银行体系“稳健且有弹性”。 然而，在新闻发布会后的几个小时内，又有两家银行显示出极度压力的迹象。 地区性银行 PacWest 和 Western Alliance 的股价在盘后交易中暴跌。 截至周三东部时间晚上 7 点，PacWest 的股票下跌了 55%，Western Alliance 的股票下跌了 20%。 换句话说，鲍威尔声称对银行系统的信心只需要几个小时就显得非常错位，确实如此。 两家银行最近都报告了对盈利能力的威胁越来越大。
然而，对银行业的自满情绪在美联储似乎很流行。 在今天的新闻发布会上，CNBC 的 Steve Liesman——在这些新闻发布会上唯一提出尖锐问题的记者——问鲍威尔，为什么美联储在解决银行业日益明显的结构性弱点方面做得如此之少。 （Liesman 在 3 月的会议上提出了类似的问题，Powell 以一头鹿在头灯下的表情回应。）Powell 没有提供任何细节来回答 Liesman 的问题，只是坚称美联储已控制局势并说事情很好，因为银行正在积极寻求更多的流动性。
鲍威尔没有提到的是，随着利率上升，寻求流动性变得越来越困难。 随着美联储允许利率在十年的金融抑制后恢复到更正常的水平，储户正在将资金转移到其他地方，以寻求高于银行支付的微不足道的存款利息的收益率。
美联储的低利率泡沫
然而，对于银行来说，没有明确的出路。 银行业已变得极度依赖假设利率极低的商业模式。 如果利率继续上升，银行将越来越多地发现自己不得不以比银行资产负债表上较旧的低息资产收取的利率更高的利率支付利息。 换句话说，银行将发现自己的现金流为负数，并且资不抵债。 鉴于鲍威尔对 Liesman 问题的回应，很明显美联储除了向银行系统注入更多流动性（即宽松货币）之外没有其他策略。 鉴于物价通胀已经远高于目标，并处于 35 年来的高位，目前尚不清楚美联储认为它如何在不使物价通胀进一步根深蒂固的情况下做到这一点。
毕竟，与价格通胀相比，美联储的目标政策利率仍然很低。 从历史上看，在 2008 年之前，政策利率往往会超过 CPI 通胀率，但在衰退时期美联储明确试图“刺激”经济摆脱衰退时除外。 然而，自 2008 年以来，这种关系发生了逆转，美联储不断将目标利率推低至 CPI 价格通胀以下。 随着最近的加息，联邦公开市场委员会将目标利率 轻微地 高于 5% 的 CPI 通胀率（4 月份）。 鲍威尔可能是对的，美联储在将通胀率降至接近 2% 的目标之前还有很长的路要走。
然而，如果美联储认真对待抑制价格通胀，那么很难看出美联储如何做到这一点，同时又能保证为明显脆弱的银行体系提供更多流动性。 我们可能正处于新一波银行倒闭浪潮的前沿，其总规模可能比 2008 年的银行倒闭相形见绌。
[ad_2]
Source link
