[ad_1]
宪法的解释经常陷入争论。 对一个人来说美丽的东西对另一个人来说是平庸或丑陋的。 关于法律的最佳建构是斯卡利亚大法官的基石，我认为他可能是有史以来坐在法官席上最聪明的人之一。 当然，左派会给我发送关于那个的仇恨邮件，因为他们不喜欢这个结果。 但斯卡利亚坚持所谓的 严格施工 这要求法官只能按原样适用文本。 一旦法院明确了文本的含义，就无需进一步调查。
我会给你一个“自由派”派系的例子，以及他们想如何解释宪法。 他们甚至无法定义什么是 女士 了。 我在等待他们宣布 LGBQT 处于如此不利的地位，他们将免于纳税，因为他们不受所有社会法规的约束。 既然喜欢女人，那我就应该“认定”自己是Lesbian，享受各种保护，免税。
这整个 唤醒 议程已经疯了。 仅仅因为某个人变性并不能证明改变所有事物的所有定义和改变所有社会规范是合理的。 女子运动已被彻底摧毁。 那些希望打破记录并赢得奖学金的女孩呢？ 什么都不管用了。 仅仅因为一个男人改变了他的性别并不能使他成为一个可以生孩子的女人，这与怀孩子不同，因为他们现在有子宫。 还是有区别的！ 女人为什么要交出自己的身份？ 简单的解决办法是有男有女，在泰国，变性人只被认为是人妖。
这与他们用来证明其合理性的非理性解释完全相同 第十四修正案 这将摧毁一切，这比仅仅暂停偿还债务要严重得多。 通过调用这个 第十四修正案，永远不会有债务上限，然后你就会有失控的通货膨胀、税收和所有自由的彻底崩溃。 然后，行政人员可以使用行政命令拒绝国会就任何支出进行投票的机会。 欧盟负责人这样做是为了从辉瑞公司购买的疫苗数量是欧洲人口的 3 倍。 乌克兰宣传他们正在为维护民主而战，却拒绝遵守明斯克协议让顿巴斯投票！ 我们的西方政府早就扼杀了民主，行政命令规避了一切——它是独裁者选择的工具。
为了说明宪法危机，在 2020 年 6 月退休前担任巴尔的摩大学法学教授的加勒特·埃普斯 (Garrett Epps) 回信说： 2022 年 11 月 22 日，声称宪法的文本禁止联邦政府拖欠债务“哪怕是一点点，哪怕是一小会儿。” 埃普斯声称 “[t]这里有一个案例，如果国会决定拖欠债务，总统有权力和义务在没有国会许可的情况下支付债务，即使这需要借更多的钱来这样做。” 我非常努力地尝试遵循他的法律论点，但我无法接受任何 严格施工 解释. 坦白说，他大概也无法定义什么是女人。
背后的“意图” 第十四修正案 与此默认参数无关。 英国在大萧条期间暂停了金本位制并宣布暂停债务——他们又恢复了。 底特律市于 1937 年暂停偿债，并于 1963 年恢复偿债。但人们坚持认为没有违约。 “默认”的定义是什么？ 传统上，这意味着永久放弃所有义务。 有 没有什么 在法定解释和宪法中都禁止“暂停”偿还债务。 乌克兰暂停其债务，直到美国为他们支付所有费用，这样他们才不会违约。
看着 第 14 条修正案第 4 节 规定 “美国公共债务的有效性……不容置疑。” 这样做的“意图”是，北方所欠的债务将成为国债，邦联不会质疑必须偿还这些债务。 但它继续并明确表示，它不会偿还同盟国为资助他们一方的战争而产生的任何债务。
为了理解这意味着什么，我们必须转向 法定建筑 以 第一的 查看修正案的简明语言以确定其原意。 我们必须看这些词来确定原意并应用它们通常和普通的含义。 如果在查看语言后仍然不清楚含义，那么我们必须尝试通过查看立法历史和其他相关来源来确定立法机关的意图。 通常情况下，法院不得做出会造成 荒诞 结果将与立法机关的原始意图背道而驰。
埃普斯声称“不应被质疑”并不意味着“大部分时间都应该得到报酬，除非你可以通过不支付来获得对另一方的政治分数。” 那是在制造荒谬的结果，为美国的全面崩溃打开大门。 第一条第八节 很明显，借贷和偿还债务是国会的事， 不是 行政，权力！ 第一条 如果 第十四修正案 授予总统随心所欲地支出和偿还所有债务的权力，而这是国会的明确权力。
现在我们转向 31 USC §3101 有些人试图声称是 违宪 因此，不应该有债务限额。 到目前为止，该法令已被证明是一个很好的工具，可以强制进行旨在减少债务的预算改革。
该法令于1982年通过并成为法律。 这 原来的 意图是准确地完成它的用途。 它违宪的唯一理由是国会没有权力限制债务。 看着 第一条， 整个关于拜登可以在没有国会批准的情况下偿还债务和支出的论点是宪法的丧钟。 这是对总统（行政部门）和国会之间权力分立的直接攻击。 自从 第一条 将所有债务问题委托给国会，我无法理性地看到国会缺乏削减债务的权力，而这也是最初的意图。
这 仅有的 想要这些规定的人 违宪 所以他们可以花任何左翼的钱，他们有 零 的意图 曾经 还清国债。 这实际上是他们的欺诈行为，因为您借钱只是为了偿还债务。 缺少这一点，他们的行为完全是 违宪 以及对美国人民和世界人民的欺诈。
第 14 条修正案与美国的毁灭一文首次出现在 Armstrong Economics 上。
[ad_2]
Source link
