泰勒斯威夫特，把你的愤怒转向政府！

[ad_1]

曾几何时，泰勒·斯威夫特走红了。在暂停现场音乐会后，她宣布了新巡演的计划，并于 2022 年 11 月通过 Live Nation/Ticketmaster（以下简称 Ticketmaster）开通了在线售票。考虑到对超级明星表演者的高需求，Ticketmaster 早在 2017 年就对其在线购买软件进行了各种更改，包括“已验证粉丝”的预售代码和“动态定价”。经过验证的粉丝代码旨在防止黄牛使用自动购买“机器人”抢购所有门票，然后在二级市场上以更高的价格出售。后一项改革还力求通过按需定价来尽量减少二次销售。对座位的需求越高，一个人必须支付的票价就越多。或者，如果门票销售量低，价格就会下降。

泰勒·斯威夫特 (Taylor Swift) 将重返巡回演唱会，而国会正在对垄断定价和隐藏费用进行讨论。不幸的是，我们尊敬的代表正在调查 Live Nation Entertainment 及其子公司 Ticketmaster，而不是他们自己。对于那些有点困惑的人，让我们倒带盒式磁带并从头开始。

毫不奇怪，由于粉丝和自动“机器人”淹没了 Ticketmaster 的网站，互联网崩溃了。媒体报道了无数粉丝在线等了几个小时的故事，只是在他们要选择座位时网站崩溃了。尽管 Ticketmaster 做出了所有勇敢的技术努力，但二级市场上的门票价格仍远高于最初的购买价格。试图通过“经过验证的粉丝身份”来规避二级卖家只会鼓励黄牛注册为“经过验证的粉丝”。愤怒随之而来。泰勒生气了。

此外，这一事件还引起了人们对价格中增加的服务、处理和交付费用的持续不满，有时会使机票的总成本增加 20% 或更多。早在 1990 年代，Pearl Jam 就提出了这种担忧，但鉴于斯威夫特的崩溃，罗伯特·史密斯（The Cure）等其他艺术家将其引起了公众的关注。随着公众的关注，政治行动随之而来。

应该有法律……还是应该有？

就在当今的每一个问题似乎都需要政府监管时，国会代表迅速采取行动，提出了两项旨在减少青少年在音乐会上获得席位的焦虑的法案。第一项立法是解锁票务市场法案 (UTMA)。该法案禁止票务经纪人与场馆建立超过四年的合同关系。据推测，这将鼓励其他公司进入售票市场，因为他们知道 Ticketmaster 与白河露天剧场等公司的关系将在 48 个月后到期。如果 Ticketmaster 害怕被新的竞争者削弱，它也会有动力去谈判更好的交易，让音乐会的观众受益。

第二项法案是更巧妙的首字母缩略词，名为关键事件票务收费透明度法案 (TICKET)。其表面上的目标是要求售票者在售票前公开包括各种费用在内的总票价。从本质上讲，该立法旨在禁止“隐藏费用”。该法案还要求二级售票员在售票之前实际拥有门票，以减少投机销售的可能性，投机销售让客户认为他们实际上买了东西，而这种销售取决于卖家是否获得承诺的门票。

这两项立法都存在几个基本的经济问题。

首先，反托拉斯 UTMA 立法基于这样一种想法，即如果一家公司拥有过多的市场力量，它就可以将价格定在“高于市场价格”。但仅仅存在二级市场以数倍于其面值的价格转售 Swift 门票就表明 Ticketmaster 不是——我再说一遍不是 – 以高于市场价格的价格出售门票！的确，他们是抑价门票。更重要的是，二级市场是——我再说一遍是 — 一个“解锁”的门票市场，多个卖家（想要转售的人）相互竞争。通常价格会上涨，但有时会下跌。市场就是这么做的。政府无需“解锁”这里的任何市场。

还要意识到，Ticketmaster 以“高于市场价格”销售的断言假设有人知道确切的市场价格是多少。哈耶克对此表示胡言乱语！人们只能通过将商品或服务带到市场并让个人按照他们认为的价值出价来发现真正的市场价格是多少。这正是 Ticketmaster 的“动态定价”模型所基于的，甚至连渐进式倾向的 Bruce Springsteen 也赞同这一点。诚然，Ticketmaster 试图通过获取之前流向黄牛的消费者剩余来获利，但在这样做的过程中，它引入了一项更像市场的改革，而不是更少。在动态定价模型中，决定价格的是消费者，而不是卖家。

至于票价的透明度（门票法），音乐会的观众不知道额外费用似乎很奇怪。虽然门票的面值是针对音乐会场地和艺术家的价格，但 Ticketmaster 需要盈利来协调这些销售。这就是这些费用的来源。或许第一次购买的人在到达结账页面时会感到惊讶，但这些费用是众所周知的，就像众所周知的电影院的爆米花会很贵一样。因此，买者自负！

但即使有这样的警告，“隐藏费用”并没有真正隐藏起来。在任何购买者点击“购买”之前，Ticketmaster 会向您提供总费用，其中包括各种费用的说明。换句话说，“隐藏费用”隐藏在众目睽睽之下。如果不喜欢最终价格，则不应单击“购买”。就这么简单。如果 Ticketmaster 或任何其他零售商在最终合同销售后开始从您的信用卡中扣款，这就是盗窃，并且有反欺诈法来处理这种情况。不需要额外的立法来纠正这一点。

Swift 争议的转折

如果音乐家和音乐会观众对像 Ticketmaster 这样的“垄断”的所谓“欺骗”做法感到不安，并希望政府有所作为，他们实际上可能想将注意力转移到另一个具有垄断权力的实体，该实体也试图隐藏费用. 该实体是……政府。是的，Taylor Swift 和她的众多粉丝正在转向将自己从进行浮动定价的掠夺性垄断中拯救出来的实体本身就是进行浮动定价的掠夺性垄断。

为何如此？

好吧，垄断部分很容易理解。几乎根据定义，政府是市场无法提供的各种公共产品的唯一提供者。一个更现实的定义是，政府是其政治领导人认为不应由市场提供的各种公共和非公共物品的唯一提供者。政治家通过宣称他们的主权要求是法律和秩序的最终权威来获得这种权力。这进一步增强了他们定义什么在他们的权威范围内和什么在他们的权威范围之外的能力。

说到垄断定价，我只想说——税收。与典型的泰勒斯威夫特歌迷不同，如果音乐会的价格超出他的喜好，他们可以选择不参加，政府强迫个人购买他们可能不想要的各种公共物品和服务。虽然在民主国家，人们可能会声称，通过投票箱，这些商品的消费者可能对他们支付的费用和金额有一些发言权，但实际上，我们经常被迫以我们不自愿接受的价格支付费用。除非就如何使用资源的投票达成一致，否则至少有少数人（有时是多数人）可能需要购买他们不想要的商品和服务。

诚然，对于除了最热心的无政府主义者之外的每个人，都可能有理由征收某种程度的强制性税收，以提供最基本的公共物品，即社会秩序。 Thomas Hobbes、Adam Smith，甚至 James Buchanan 都提出过这种观点。但政府活动的范围和层次早已超越了这些最基本的服务。

至于隐藏费用，政府征收的税款种类繁多，因此很难知道我们在任何特定时间购买的是什么。事实上，这些税收通常有其他名称，例如关税、许可费、征税等。虽然我们可以对定义的细节问题争论不休，但归根结底，它们都是政府规定的个人财政捐助。当然，您可以选择避免其中一些税款，但这种选择可能是以无法寻求其他机会为代价的。考虑一下许可费，这使得从事美发师的职业成本高得令人望而却步。如果这听起来像是门票的服务费导致难以参加音乐会，那是因为它在工作中是相同的原则。

此外，请仔细查看您的电话账单，看看是否有无数额外费用被添加到您的手机服务报价中。是的，这些税款都列在账单上，就像它们在您最终的 Ticketmaster 收据上一样。但是，据我所知，从来没有像 TICKET Act 要求 Live Nation 那样要求这些税收公开的法律努力。

最后，税收往往隐藏在它们的实施方式中。虽然任何给定商品的销售税可能会清楚地写在销售收据的底部，并且只要对我们当地的销售税有一点经验，我们就可以将其计算到我们的最终价格中，但我们看不到的是所有的税和强加给企业然后转嫁给客户的其他监管成本。为杂货和其他商品支付的价格并未明确显示为进口世界各地的各种商品支付的关税。虽然这听起来无伤大雅，但政客们有时 明确地 试图隐藏其政策对消费者造成的成本。华盛顿州的立法者正在考虑制定一项法律，阻止燃料供应商告知消费者消费者为 2023 年 1 月生效的新碳税支付的费用。这不仅是一种隐瞒费用的狡猾方式，而且可能是一种违规行为言论自由！