物价稳定的三项建议

候选人拉马斯瓦米希望改革美联储。 他的许多论点经不起推敲。 然而，有一点值得密切关注：他呼吁“稳定美元……在大宗商品方面”。

我们可以从三个方面考虑以大宗商品为基础的美元稳定。 首先，美联储可以使用其现有的货币政策工具来保持商品篮子的美元价格不变。 其次，美联储可以承诺以不变的美元价格买卖一篮子货币。 第三，美联储可以限制自己根据篮子来定义记账单位，允许金融市场接管货币创造过程。

这三个选项都是以价格水平为目标的间接方式。 保持价格水平稳定（或者，稳定美元的购买力）可以很好地抵消需求方面的冲击。 当然，还有潜在的供应问题。 任何物价水平稳定政策都会迫使美联储在价格因供应方原因下跌时放松货币条件，并在价格因供应方原因上涨时收紧货币条件。

如果对实际大宗商品生产的冲击改变了大宗商品相对于商品和服务价格的价格，所有这三项提议都将要求货币政策变得过于紧缩（负面供应冲击）或过于宽松（正面供应冲击）以保持货币篮子固定不变美元。 所有形式的价格水平目标都有这个问题（这是我更喜欢 NGDP 目标的主要原因）。 然而，在一个次优政策选择的世界里，它们值得考虑。

选项一基本保持美联储的操作框架不变。 美联储不追求充分就业和物价稳定，而是利用储备利息、公开市场操作和其他政策杠杆来确保预先选择的商品篮子始终价值相同数量的美元。

选项一相对于其他选项的问题在于它保留了高度的自由裁量权。 正如我们（通过艰难的方式）了解到的那样，中央银行家会犯错误，即使他们的目标是具体的。

如果我们可以将政策实施外包给一个更大、更聪明的群体——即整个金融市场，会怎样？ 选项二更紧密地约束美联储。 如果中央银行预先承诺以固定的美元价值为所有交易对手买卖商品篮子，我们就可以利用市场机制来维持挂钩。

每当商品篮子的市场价值偏离美联储的固定购买价格时，金融家就会通过套利差价来赚取纯经济利润。 假设商品篮子的市场价格（以美元计）高于美联储的汇率挂钩。 然后套利者会从美联储购买篮子以换取美元，然后用这些美元购买比他们开始时更多的商品篮子。 纯利润！ 美联储将拿走它收到的美元作为交换，并将其退出流通。 商品篮子的美元价格将下跌。 这个过程将一直持续到市场价格等于挂钩价格。

当然，反过来也是一样的：商品篮子的较低市场价格促使套利者将篮子卖给美联储，作为回报，获得足够的资金来购买超过起始数量的商品。 美联储因此向经济注入美元，提高一篮子货币的市场价格，直到它回到挂钩价格。

这种机制的巧妙之处在于，它利用金融家对利润的不懈追求作为执行货币政策的机制。 当我们可以利用市场时，为什么要依赖官僚机构？

选项三是最极端的。 事实上，根本不会有中央银行或货币当局。 美联储将根据商品篮子来定义美元，然后让开。 只要山姆大叔以新商品美元的形式开展所有公共业务，网络效应就可能会促使金融市场也采用它。

选项三实质上是将货币创造过程私有化。 金融中介现在负责所有的货币创造，而不是在当前系统下更广泛的货币总量。 银行仍将提供支票账户、储蓄账户、存款证、货币市场共同基金以及许多其他储蓄和流动性工具。 区别主要在于救赎。 银行很难通过向出现在出纳窗口的每个人提供实物商品来满足客户的赎回需求。 银行可能会预先指定一种赎回媒介，例如黄金，客户将根据其市场价格（其相对于商品篮子的相对价格）收到黄金。

请注意，该系统将基础货币与交换媒介分开。 商品篮子是货币基础，而银行发行的流动性金融工具是交换媒介。 此外，通过将赎回媒介（无论银行承诺使用什么来为取款定价）与交易媒介和记账单位（商品美元）脱钩，它使银行更灵活地响应负债需求的变化。 因此，它促进了对商业需求具有弹性的货币供应。 就总需求稳定性和金融稳定性而言，这是一个非常理想的特征。

作为“黑马”候选人，拉马斯瓦米在选民面前负有更大的举证责任。 他需要证明他的政策建议比他的竞争对手的要好。 到目前为止，他关于美联储关注大宗商品价格稳定的建议过于模糊，无法评估。 他应该选择一个以上述三种方法之一为中心的框架，并将其推销给美国人民。 让我们更详细地了解他是如何消除货币恶作剧和金融愚蠢行为的。