艾尔如何帮助阻碍福奇的“真理部”

2023 年独立日，路易斯安那州西区联邦法官 Terry A. Doughty 对以下案件发布了初步禁令： 密苏里州诉拜登，命令拜登政府的许多高级官员停止哄骗社交媒体公司压制对其新冠病毒和其他政策的批评。 AIER 在这项对联邦侵犯美国人公民自由的重要制止中发挥了关键作用。

2021 年 12 月 17 日，伊森·杨 (Ethan Yang) 和菲尔·马格尼斯 (Phil Magness) 提出的《信息自由法》(FOIA) 要求披露了证据，表明联邦政府试图压制对封锁的批评者，这与第一修正案相悖。 正如马格尼斯和詹姆斯·哈里根透露的那样，美国国立卫生研究院 (NIH) 的高级官员协调了一场针对封锁批评者的媒体压力运动，其中包括《大巴灵顿宣言》(GBD) 的三位作者。

这三位科学家——Martin Kulldorff、Jay Bhattacharya 和 Sunetra Gupta——于 2020 年 10 月在 AIER 召开了一次小型会议，讨论 Covid-19 封锁带来的毁灭性后果。 会议发表了一份简短的声明，即 GBD，反对将封锁作为流行病应对政策，而是支持基于科学的“重点保护”协议。 四天后，随着 GBD 开始积聚动力，时任美国国立卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯 (Francis Collins) 命令福奇对 GBD 及其作者进行“快速且毁灭性的公开取缔”。

福奇立即命令下属编制一份攻击 GBD 的政治专栏文章清单。 随后，他与柯林斯协调，发起了一场媒体运动，将 GBD 作者称为“边缘人”，并将他们的反封锁论点描述为“危险”和“无稽之谈”。

社交媒体公司遵循了福奇的暗示：

这次“毁灭性的镇压”正是达到了福奇和柯林斯的目的，压制了对他们自己的封锁政策的相对成本和收益的不同科学观点。 它对言论的“寒蝉效应”包括对《约翰·斯诺备忘录》的无声批评，这是一份仓促且考虑不周的支持封锁的反对 GBD 的文件。

联邦法院很少在联邦假日做出裁决，因此道蒂法官很可能想要他的 155 页裁决 明白了 这是一个真正的独立宣言，摆脱了两年多的新冠病毒审查制度，受到福奇等官僚和支持他的政客的煽动和推动。 该裁决援引了 AIER 的电子邮件《信息自由法》请求的结果，详细记录了政府官员如何开展针对 GBD、其作者、AIER 和其他批评者的诽谤活动。

道蒂法官表示，此案“可以说涉及美国历史上对言论自由最大规模的攻击”。 如果所指控的事实属实（毫无疑问），政府就“公然无视第一修正案的言论自由权”。 它的行动引发了“超越党派界限”的问题，因为它的镇压有可能用“市场垄断”取代“一个不受约束的思想市场，真理最终将在其中获胜”。

政府通过联邦监管体系与社交媒体平台勾结和/或胁迫压制所谓的虚假信息、错误信息和恶意信息（“dismisinfoganda”），从而威胁思想市场的存在并阻碍其效率。 然而，道蒂指出，政府不知道什么是真什么是假，而且第一修正案甚至保护虚假言论。 这种保护的“主要功能”是“引发争议”，而不是压制辩论或反对观点。

创始人和制宪者将保护言论和新闻界放在《权利法案》的首位，因为正如裁决指出的那样，它“是几乎所有其他形式的自由的不可或缺的条件”。

乔治·华盛顿表示，如果没有言论自由，人们可能“像羊一样被引导去屠杀”。

本杰明·富兰克林认为，“无论谁想要推翻一个国家的自由，都必须首先压制言论自由行为”。

托马斯·杰斐逊指出，“理性和自由探究是对抗错误的唯一有效手段。”

为了保护言论自由和思想市场免受更多侵犯，并保护美国人免受他认为的“近乎反乌托邦的情景”的影响，在这种情况下，美国政府扮演“类似于奥威尔式‘真理部’的角色”，道蒂法官批准原告的初步禁令动议。 具体来说，卫生与公众服务部、国家过敏和传染病研究所、疾病控制与预防中心、美国人口普查局、联邦调查局、司法部、网络安全和基础设施安全局、国土安全部、国务院和众多指定的政府官员“特此禁止和限制”与“社交媒体公司”“会面”或“进行任何形式的交流”，以敦促、鼓励、施压，或以任何方式诱导删除、删除、禁止或减少包含受保护言论自由的内容”，以及初步禁令中详细说明的其他行动。

此事可能最终会提交至最高法院，但目前主要联邦机构如果继续通过社交媒体代理间接颠覆言论自由，可能会被判藐视法庭。