[ad_1]
周二，两位世界知名病毒学家出现在国会山，对他们的发现进行了尖锐的辩护，即冠状病毒大流行是自然起源，并告诉持怀疑态度的共和党人，安东尼·S·福奇博士没有对他们写的一篇科学论文施加影响那个效果。
这篇论文是共和党未经证实的断言的核心，即福奇博士和时任美国国立卫生研究院院长弗朗西斯·S·柯林斯博士试图压制实验室泄漏导致大流行的观点。 作证的病毒学家斯克里普斯研究中心的克里斯蒂安·G·安德森和杜兰大学医学院的小罗伯特·F·加里是该论文的五位作者中的两位。
周二在众议院冠状病毒大流行特别小组委员会举行的听证会没有提供新的证据来支持共和党的主张。 听证会的标题是“调查掩盖事实的近端起源”——这是对 2020 年 3 月发表在《自然医学》杂志上的论文标题“SARS-CoV-2 的近端起源”的戏剧。
安德森博士说：“有关福奇博士促使起草《近端起源》以反驳实验室泄漏事件的说法并不属实。”
共和党的指控集中在一系列电子邮件往来上，其中包括当时领导国家过敏和传染病研究所的福奇博士； 柯林斯博士； 杰里米·法勒 (Jeremy Farrar) 博士，时任威康信托基金 (Wellcome Trust) 董事，这是一家资助健康研究的慈善基金会。 法勒博士现在是世界卫生组织的首席科学家。
共和党人利用这些电子邮件暗示，研究病毒起源的科学家最初表示病毒可能是在实验室设计的，但由于福奇博士和柯林斯博士的意见，包括在 2 月份的一次研究中，他们改变了主意。 2020 年 1 月 1 日，包括近端起源研究作者在内的电话会议。
科学家们表示，经过数天的紧张工作，他们的观点发生了变化，其中包括研究在其他物种的相关冠状病毒中也发现的病毒特征，并咨询了在冠状病毒研究方面有更多经验的病毒学家。
共和党人一再声称，福奇博士召集了 2 月 1 日的电话会议，并推动发表该论文，以此来平息公众对可能的实验室泄漏问题的讨论。 但安德森博士和加里博士都证实法勒博士召集了电话会议。 安德森博士说，福奇博士实际上鼓励公开对实验室泄漏的任何担忧。
“具体来说，我记得他说，如果你认为它来自实验室，你应该把它写成一篇经过同行评审的论文，”安德森博士在小组委员会的采访记录中说道，并讲述了两人在2020 年 1 月 31 日。
法勒博士并未被认为是该研究的共同作者，他因在 2020 年 2 月中旬的一封电子邮件中建议作者更改一句话称该病毒“不太可能”是通过实验室操纵而出现而受到审查。有人说病毒“不可能”是这样出现的。 世界卫生组织发言人周二拒绝回答有关法勒博士角色的问题。
福奇博士在听证会结束后的一封电子邮件中写道，有关他试图“在 Covid-19 大流行初期反驳实验室泄漏理论的说法是绝对错误的”。 他补充说，“两位备受尊敬的科学家在听证会上多次证实了这一点，他们宣誓就这一点作证。”
有时，听证会呈现出相互竞争的科学课程的氛围。 安德森博士经常以这样的短语开始他的回答：“我认为理解……很重要”。该小组的共和党成员徒劳地试图对病毒学家进行教训，有时甚至提出完全错误的主张。
“我在这里提出了一个科学观点，”小组委员会主席、俄亥俄州共和党众议员、足病医生布拉德·温斯特鲁普(Brad Wenstrup)一度表示。
听证会结束后，温斯特鲁普先生与安德森博士握手，并表示希望安德森博士感到听证会是专业的。 安徒生博士说他认为是的。 但在礼貌的背后，共和党人和科学家之间的紧张关系是显而易见的。
共和党人周二一再表示，由于中国研究人员的工作尚不清楚，实验室泄密确实有可能。 他们的理论是，美国官员希望淡化这种可能性，因为他们想避免因资助中国研究而受到指责，而科学家也希望避免疏远中国同行。
他们特别引用了近端起源研究的最终作者之一、爱丁堡大学进化生物学家 Andrew Rambaut 在 2020 年 2 月发布的一条 Slack 消息。
他写道：“考虑到如果有人严肃指责中国人甚至是意外释放就会发生的狗屎表演，我的感觉是，我们应该说，鉴于没有证据表明存在专门设计的病毒，我们不可能区分自然进化和病毒进化。”逃脱，所以我们满足于将其归因于自然过程。”
当被问及这一评论时，兰鲍特博士在周二的一封电子邮件中表示，他一直不愿意推测冠状病毒是从实验室逃脱的，因为没有任何迹象表明它曾经在实验室中存在过。
“我们没有从基因组中得到任何证据表明它不是来自自然界的病毒，”他说，并补充道，“如果没有证据，就不要指责人们。”
[ad_2]
Source link
