社会主义基本道德

“这就是社会主义！” 当右翼人士看到他们不喜欢的政府支出时，他们会哭泣。

“自来水可以安全饮用，因为社会主义！” 左边的人哭着回应右边的人。

长期以来，“社会主义”一词对于不同政治派别的人们来说一直是一个有用的模糊词，无需经过太多思考就可以团结起来。 本文将最终结束这种做法。 我开玩笑。 我的抱负更加谦虚：让那些愿意思考的人清楚地了解什么样的政策真正体现了社会主义精神。 它们就在那里，但可能不是您正在考虑的政策。

有两点需要澄清。 首先，我认为社会主义是有程度的。 全面的中央计划可能是不可能的，但有些政权比其他政权更接近于尝试这一点。 今天的中国不像大跃进时期那样社会主义。

其次，我所说的社会主义道德并不是指社会主义 愿望。 两者都不 平等的 也不 镁铁矿。 这些是许多社会主义者寻求实现的指导价值观。 相反，我想关注社会主义者提出的实现这些目标的制度手段。 制度是规定某些道德脚本的规则：你可以做什么，你必须做什么，以及你被允许做什么。 被视为社会主义的观点都有一个与他们的理想理想大相径庭的道德假设。

社会主义必须做什么

列宁主义计划、市场社会主义、无政府工团主义和其他形式的自我指定的社会主义（大部分）有什么共同点？ 最常见的定义和一个有用的起点是生产资料的共同所有权。 在另一篇文章中，我利用社会主义计算辩论来发展关于社会主义必须做什么才能保持社会主义的补充想法。 是什么 功能性的 社会主义经济的本质？

奥斯卡·兰格提出社会主义者可以用市场经济理论来代替市场竞争。 因此，“市场社会主义”。 中央计划者将设定价格并告诉行业和公司的管理者使用这些价格进行计算。 哈耶克关于分散知识的著名论点可以被解读为对这个问题的回答：是什么使市场社会主义价格与市场资本主义价格不同？ 它们不仅反映了中央计划者及其统计下属可以提供的知识，而且还反映了几乎所有市场参与者分散的、不断变化的、往往是本地的和隐性的知识。

伊斯雷尔·柯兹纳 (Israel Kirzner) 指出了让市场价格能够反映大量知识的关键条件：进入市场的自由。 如果个人不能自由进入市场，市场价格就无法反映他们的知识。 社会主义中央计划者必须禁止自由进入。 如果不这样做，就没有中央计划，而是分散计划。 拥有新想法的普通公民唯一的希望就是说服政府官员他的新想法值得尝试。 这与 Adam Thierer 所说的“无许可创新”形成鲜明对比。

社会主义的许多无政府主义变体也是如此。 如果生产资料由工人共同持有，那么对于生产什么或如何生产有新想法的人必须寻求同侪的认可。 哈耶克追随亨利·曼尼的说法，称之为“多项财产”——即脱离联合集团控制的财产——是一项无必要条件的举措。 禁止自由倡议是大多数社会主义提议的共同点，所以我认为它是信条的一个决定性方面。 为社区服务需要社区监督。

俄罗斯母亲，可以吗？

您必须征得许可才能为他人服务。 这就是我认为的社会主义核心道德。 什么时候 雅各宾派 作家攻击私人慈善机构，我们应该相信他们的话。

在资本主义和社会主义政权中，我们出于多种原因为他人服务。 一名社会主义工厂工人致力于帮助他的工友。 另一个只是想避免受到主管的惩罚。 一位企业家的目标是让她的顾客满意。 另一个人这样做只是为了钱。 资本主义和社会主义都假定劳动分工，因此为他人服务是个人如何度过时间的重要组成部分，并允许多种动机来推动这些决策。

区别在于：在资本主义政权中，无论我多么自私，我都不需要请求许可以新颖的方式为我的同胞服务。 在社会主义政权中，在以新颖的方式为他们服务之前，我必须征求他人的许可——无论是国家官员还是同事。

个人的服务行为可能会被豁免。 符合计划（对于中央计划者）或社区想要的（对于无政府主义社会主义者）的服务形式不需要单独申请许可。 规模足够小的服务不可能受到监管，因此通常无法执行。 但自由地改变我们在任何规模上相互服务的方式是正确的。 这需要调整计划或诉诸控制生产资料的工人的意愿。 社会主义是我们在为同胞服务方面缺乏主动性。

先生，请问我可以再提供一些吗？

医疗保健专业人员希望在农村地区提供服务。 抱歉，他们需要需求证明。 各行各业的人们都喜欢制作棺材、编辫子或制作插花。 抱歉，他们都需要许可证。 开发商想要建造多户经济适用房。 抱歉，有一条分区规则禁止这样做。

想为无家可归者提供食物吗？ 请务必先与所在城市的卫生检查员进行清理。

那是 社会主义。 或者，更准确地说，是社会主义道德在发挥作用。 在为人类同胞服务之前，我们必须寻求许可。寻求许可的程序根据其繁琐程度而有所不同。 越是繁重，社会主义道德就实现得越完美。 行会社会主义就是社会主义。

我们一开始的例子，福利和政府基础设施怎么样？ 在边际上，增加税收和转移支付通常会让个人可以自由地以其他方式为穷人服务。 人们可能会担心这会创造一种个人将国家视为他们的看护者的文化，但这将是一种下游 影响 政策的本质而非政策的本质。 同样，政府提供方便的清洁饮用水通常会让其他人自由地向消费者提供替代或优质水源。

然而，这里存在一个规模问题。 如果某些服务的公共提供变得足够大，有效地排挤了私人提供，它将 事实上的 像社会主义一样运作。 举一个极端且不切实际的例子，如果政府对个人收入100%征税——抵消因素早在这种情况发生之前就会发挥作用——那么个人就没有资源可以分配。

要了解为什么这可能很重要，请考虑一个中间案例：公共教育。 美国存在私立学校，而且许多私立学校蓬勃发展。 而且，对于有足够钱购买学区房的个人来说，有一个 事实上的 公立学校的市场也是如此。 但公共教育掌握的资源是巨大的。 存在很多排挤现象，很难与“免费”公立学校竞争。 此外，各州制定的教育政策（也许有充分的理由）限制了可以在该领域测试的新想法的范围。 我们剩下的是一个介于两者之间的准社会主义、准市场体系。

人类的最高使命是互相服务，无论是通过家庭和友谊，通过慈善和团结，甚至通过商业。 当你听到禁止某种形式的服务的呼声时，你有理由回应：“这就是社会主义！”