为什么候选人在这个选举周期中很少辩论

这是选举季节的悠久传统：辩论。 但对于今年的许多期中比赛来说，它不见了。 参加内华达州的参议院竞选。 截至 10 月 18 日星期二，也就是选举日前三周，民主党现任参议员凯瑟琳·科尔特斯·马斯托和她的共和党挑战者、前州检察长亚当·拉克萨尔特尚未同意在 11 月 8 日选举前进行辩论。 这是一场密切关注的激烈角逐——FiveThirtyEight 的 Deluxe 预测认为这是一次折腾——因此候选人不会在辩论舞台上相遇的可能性似乎有点不寻常。 但今年的情况并不少见。

深入研究由彭博社的 Gregory Giroux 维护的一个彻底（但不全面）的辩论时间表数据库，并用我们自己的研究对其进行补充，我们发现 2022 年的参议院候选人和州长候选人之间的辩论比之前的周期少。 这有很多可能的原因，但一个重要的原因可能是今年早些时候共和党全国委员会离开了总统辩论委员会，声称存在偏见并结束了与民主党自 1987 年开始的伙伴关系。 t 直接影响降价比赛，它有助于定下基调。

让我们仔细看看参议院。 在今年的 36 场比赛中，截至 10 月 18 日举行的 15 场比赛中，我们仅计算了 19 场辩论。至少有四个州的候选人进行了两次辩论：俄亥俄州和威斯康星州，这两个都是竞争激烈的种族； 根据我们的 Deluxe 预测，阿拉斯加州共和党人 Kelly Tshibaka 略微倾向于击败现任共和党参议员 Lisa Murkowski； 佛蒙特州对民主党人彼得·韦尔奇来说是安全的，他目前是该州在美国众议院的一般代表。 但在两位主要候选人已经辩论过的其他 11 个州——亚利桑那州、科罗拉多州、佛罗里达州、佐治亚州、爱达荷州、伊利诺伊州、印第安纳州、爱荷华州、新罕布什尔州、北卡罗来纳州和犹他州——候选人只见过一次面。 这意味着今年 58% 的参议院竞选迄今尚未进行任何辩论。

这个周期的一些辩论看起来直到最近才发生。 10 月 10 日和 10 月 17 日在俄亥俄州参议院候选人民主党众议员蒂姆瑞恩和共和党风险投资家 JD Vance 之间的辩论就是这种情况。 候选人在 8 月和 9 月就辩论的条款进行了谈判，在万斯没有回应俄亥俄州辩论委员会的邀请后，一场辩论被取消。 最后，万斯和瑞恩的最新辩论可能突出了两位候选人之间的差异，但似乎并没有颠覆比赛。

为了将这些数字与之前的选举周期进行比较，我们将截止日期设置为选举日前三周。 2020 年是因 COVID-19 大流行而出现特殊协议的一年，在选举周期的此时，20 场参议院竞选的候选人已经举行了辩论，占总数的 57%。 （那年在参议院进行了 33 次定期选举和两次特别选举。）其中九场竞选的候选人举行了不止一场辩论。 在缅因州，民主党人萨拉·吉迪恩 (Sara Gideon) 希望推翻长期担任共和党现任参议员苏珊·柯林斯 (Susan Collins) 的职务，候选人在这个周期中已经辩论了两次，并将继续会面三次。

之前最近的选举周期与 2020 年的情况比今年更相似，我的同事纳撒尼尔·拉基奇（Nathaniel Rakich）跟踪了 2016 年和 2018 年的辩论次数——再次辅以额外的研究。2016 年，该周期 34 场参议院竞选中的 65%在这个周期的这一点上，至少有一场辩论。

不过，2016 年和 2020 年是总统选举年，届时会有更多人关注政治，并且有一场最重要的选举来提高赌注。 然而，即使与上一个中期周期相比，今年的辩论数字也落后了。 2018 年，49% 的参议院竞选目前至少进行过一场辩论。 那一年，还有六场比赛的候选人已经参加了两场或更多场辩论，导致此时举行的辩论总数更高：2018 年为 24 场，而今年为 19 场。

此外，在 2018 年大选前的最后三周，参议院的辩论比目前计划的今年要多。 2018 年，在选举日之前的最后三周内，全国至少有 27 场州长辩论和 17 场参议院辩论，其中包括一些种族的多次辩论。 今年，在这最后三周中，至少安排了 13 场州长辩论和 8 场参议院辩论。 今年的候选人赶上的时间已经不多了。

对于州长的竞选，也有类似但稍微不那么剧烈的下降。 2018 年，与今年相同数量的席位 – 36 个 – 截至选举前三周，72% 的竞选中都有辩论。 在 13 个州，候选人已经不止一次会面。 今年，只有 58% 的州长选举中的候选人在同一时间范围内进行了辩论，只有八个州举行了多次辩论。

今年，至少可以追溯到 2016 年的类似趋势也在加速发展：备受瞩目的主要政党领跑者，通常是共和党人，完全跳过辩论。 在某些情况下，这会导致一名候选人独自回答问题，或者导致主要政党挑战者与第三方或非附属候选人之间的辩论。

这里有一些警告：我们试图做到彻底，但我们可能会错过一些辩论。 候选人还有三周的时间将辩论添加到今年的日程中。 当然，目前预定的辩论也有时间取消。

尽管如此，今年的辩论似乎起步较慢，候选人将进行辩论的比赛相对较少，候选人会多次见面的比赛也较少。 这是怎么回事？ 大多数 COVID-19 限制，例如候选人测试、社交距离和没有现场观众的辩论，都已取消，但这可能对某些辩论传统产生持久影响。

候选人可能拒绝辩论也有正当理由。 例如，有充分的证据表明，大选总统辩论不会产生太大影响。 到辩论举行时，许多选民已经决定要投票给谁，而大多数没有投票的人并没有被辩论所左右。 然而，这些事件可能会伤害候选人，使他们成为高风险和低回报。 很难说任何一次辩论失误都会使候选人失去选举，但这些时刻可以在病毒式社交媒体中继续存在，并对竞选活动造成打击。 在共和党总统初选辩论中，当时的州长就是这种情况。 得克萨斯州的里克·佩里忘记了他说要取消的三个内阁部门之一的名字。 它们还可以反映对候选人的整体看法，例如前总统乔治·H·W·布什在 1992 年的市政厅辩论中检查了他的手表，然后在回答选民关于经济的问题时含糊其辞，使他显得冷漠和脱节。

许多相同的力量适用于参议院、众议院和州长竞选，而且这个周期还有其他因素。 在全国范围内，与最近几个周期相比，民主党在全国范围内的候选人花费更少，当时他们甚至在远距离的比赛上花费了数百万美元，这可能意味着资金充足、有资源推动辩论的竞选活动减少了。 在一些州，竞选全州公职的民主党人拒绝与他们否认选举的对手进行辩论。 但更大的趋势似乎是全国各地的共和党候选人正在减少辩论机会，这是由于对经常主持、主持和播出辩论的媒体的怀疑和敌意。

但选民确实倾向于观看 总统 根据皮尤研究中心的说法，当它们发生时进行辩论，并说他们觉得它们很有用。 在像今年这样的中期年份，当人们不像总统选举年那样关注政治时，辩论本身可能会提醒选民他们所在的州有一场选举，并激励他们参加民意调查。 还有人认为，候选人在选民面前自发回答重要问题的定期辩论有利于整个民主。

不过，趋势线是明确的。 今年到目前为止，辩论的数量有所下降。 问题是它们是否有一天会永远消失。

Nathaniel Rakich 贡献了研究。