你没有想象到：这个周期的民意调查更少

“民意调查处于危机之中。 投票已经死了。” 在 2016 年和 2020 年总统选举中的民意调查错误略大于平均水平后，我们听到了这一主题的变化。 然而，现实情况是，民意调查对于了解公众对不同问题的看法仍然非常重要，并且对于预测选举仍然有用，正如 FiveThirtyEight 的 2022 年中期预测今年所做的那样。

换句话说，民意调查的死亡被大大夸大了。

然而，这并不意味着没有理由担心 2022 年的民意调查状况。一个大问题是，我们在 2022 年对个人竞选的调查少于之前的中期选举。 根据对 2010 年、2014 年、2018 年和 2022 年中期选举周期中 5 月初至 10 月下旬进行的民意调查的分析，党派民意调查机构和/或党派组织赞助了这个小馅饼的更大份额。 因此，我们对个别比赛的信息较少，并且更依赖可能明显偏向某一政党的民意调查。

来自少数民意调查者的民意调查较少

简而言之，与过去的周期相比，2022 年的民意调查次数要少得多。 2010 年，民意调查机构在 5 月初至 10 月下旬对参议院、众议院和州长的个人竞选进行了近 1,700 次民意调查。 相比之下，这次我们的人数略多于这个数字的一​​半——大约 900 人。但这种下降并不是突然的； 如下图所示，在过去的 15 年中，下降趋势更为缓慢：

尽管接受投票的个别种族总数有所减少，但参议院、众议院和州长竞选的投票数量在这 12 年中有所不同。 今年，我们为参议院和州长竞选进行了大约 350 次民意调查。 与 2018 年相比，参议院竞选的民意调查略少，州长竞选的民意调查略多。 尽管如此，这仍远低于我们在 2010 年和 2014 年对这两种类型的种族进行的 500 多次调查。与此同时，自 2010 年以来，众议院民意调查的数量有起有落：过去我们只有大约 200 次众议院民意调查六个月，几乎与 2014 年的总数相同，而 2018 年有超过 400 次众议院民意调查，2010 年有超过 500 次。

有趣的是，随着州或地区层面的种族调查数量下降，全国民意调查的数量增加了一倍多在 2022 年。这可能归结为几个因素：一方面，今天的政治比过去更加国有化，因此可能会激励民意测验者进行全国调查，这将获得更多的点击和观看。 而且，就不同问题和通用投票对全国观众进行投票（例如，可以为媒体组织制作多个故事）也可能比在州一级对个别种族进行投票更经济、更安全。 前者涉及根据全国人口信息对民意调查进行加权，而州一级的民意调查可能需要更困难的选择才能正确解释结果，因为我们一直在某些州看到比国家一级更大的错误。

个人竞赛投票率下降的另一个因素是什么？ 少数民意调查机构正在进行调查——或者至少公布结果。 在过去六个月左右的时间里，150 名不同的民意调查机构对参议院、众议院和州长选举进行了调查，低于 2018 年的大约 190 次，是我们样本中所有中期选举中总数最少的。

虽然令人担忧，但这种趋势并不一定令人惊讶。 投票变得更加昂贵和更具挑战性，因为对更传统的投票方法（例如实时电话）的响应率有时低于 1%。 此外，最近在 2016 年和 2020 年的民意调查失败——请注意，2018 年的民意调查相对较好——也可能使主要新闻机构更不愿通过发布对全州重要种族的调查来将自己置之不理。 与此同时，具有更多实验性（有时是不那么透明）方法的后起之秀已经增加了他们的投票输出。

结果，我们从可能不太可靠的来源获得了更多的民意调查。

党派消息来源正在发布更大份额的民意调查

这是因为，与过去的周期相比，2022 年的民意调查更有可能得到赞助或与党派消息相关联。 这是一个问题，因为党派民意调查往往比由无党派团体进行或为无党派团体进行的民意调查更不准确。 由候选人竞选活动赞助的内部民意调查通常试图通过显示他们首选的候选人处于比无党派来源的民意调查所显示的更好的位置来旋转某种叙述。

在 FiveThirtyEight 的民意调查页面上，我们表示民意调查是由被视为党派的组织赞助还是由活动赞助的。 当我们查看 2022 年和之前中期的党派民意调查份额时，我们发现参议院、众议院和州长竞选中来自党派来源的民意调查比例达到了新的高度。

现在，仅查看个别众议院比赛时，党派民意调查的比例很高并不罕见。 众议院区的人口通常比州少，因此它们往往更难进行民意调查，这意味着竞选活动通常在其中完成大部分调查工作。 从 2010 年到 2018 年，近一半的众议院民意调查来自竞选活动或党派团体。 然而，在众议院整体民意调查数量较少的情况下，这一比例已攀升至本周期的 54%。 也许更令人不安的是，来自党派来源的参议院和州长调查的份额已分别上升至约三分之一和四分之一，尽管两者的总数与 2018 年相似。

相反，我们看到由“传统媒体”媒体进行或赞助的赛马民意调查数量较少，我们将其广泛定义为具有主要全国影响力的长期新闻来源。 例如，2010 年，传统媒体在 5 月至 10 月下旬期间赞助和/或进行了 85 次参议院民意调查和 64 次州长民意调查。 但在今年同一时间段内，相应的数字只有 25 次参议院民意调查和 33 次州长调查。

特拉法加集团（The Trafalgar Group）的崛起或许最能说明这种情况，这是一家共和党民意调查机构，通过使用混合模式以不同方式接触受访者。 在这个周期中，特拉法加在参议院进行的民意调查中排名第二（23），在州长调查中排名第二（25），而在 2018 年同期仅发布了少数民意调查（民意调查 变得更加突出 2020 年）。 在这两种情况下，特拉法加要么与艾默生学院并列，要么仅落后于艾默生学院，这是另一家在过去几个选举周期中变得惊人的混合模式民意调查机构——尽管艾默生是无党派的。

我们在许多众议院比赛中失明

随着总调查的减少，接受调查的种族也减少了——尤其是在众议院。 到目前为止，这个周期，我们有来自 96 个选区的民意调查，仅代表约五分之一的议院，远低于 2018 年调查的近 150 个选区和 2010 年近 170 个选区。然而，这 96 个选区的数字是有点骗人，因为这些地区中只有大约一半有不止一项民意调查，包括同一民意调查员发布不止一项民意调查的比赛。 这不仅对我们的民意调查为零的 339 个地区有问题，而且对我们的预测也有问题，我们的预测是从有民意调查的地区获取民意调查数据并推断缺乏民意调查的类似地区的数字。

不过，一线希望是，我们在竞争激烈的参议院和州长竞选中获得了相当多的民意调查。 今年，在库克政治报告、Inside Elections 和 Sabato’s Crystal Ball 的选举障碍中，我们在 8 场参议院竞选中平均进行了大约 26 次调查，从“瘦共和党”到“瘦民主党”，平均大约在八场竞争激烈的州长竞选中进行了 16 次调查。 参议院的这一数字正好在 2010 年和 2014 年的平均民意调查数量之间（分别约为 24 和 29），部分原因是今年参议院席位减少。 州长数字低于 2010 年或 2014 年的数字，但实际上比 2018 年要好得多。

尽管如此，与最近的中期周期相比，我们在看似没有竞争力的全州比赛中的民意调查较少，这可能使我们更有可能错过一个后期发展且可能令人惊讶的结果。

民意调查的状况令人不安。 我们的民意调查较少，其中大部分来自党派来源。 我们对众议院比赛的信息也较少，使得比赛预测更加危险。 所有这些对我们在 FiveThirtyEight 所做的工作都是一个挑战，我们希望民意调查机构和新闻机构能够弄清楚未来如何为公众提供更多的民意调查信息。

Cooper Burton 和 Mary Radcliffe 贡献了研究。