什么时候给予是明智的，什么时候不是

转载自经济教育基金会

随着圣诞节的临近，人们的思绪开始转向礼物和赠与的问题。 这些事情通常会让所有年龄段的人都感到快乐，但并非总是如此。 有时我们会把错误的东西给错误的人，有时我们会出于错误的原因给予。 虽然许多基督徒哀叹礼物和给予会分散我们对“这个季节的真正原因”的注意力，但这是另一篇文章的问题——值得庆幸的是，这篇文章与每个人的自由意志和个人选择有关。

圣诞节的起源当然是耶稣基督的诞生。 因此，问“耶稣对恩赐和施舍有何看法？”是再合适不过的了。

无论您的信仰或宗派是什么，或者即使您两者都没有选择，您也可能以一般方式意识到耶稣鼓励奉献。 你可能知道他赞成给予穷人——虽然不是因为他不赞成财富或富人本身（对不起，社会主义者），而是因为一个相当明显的原因，即富人不需要物质礼物。

如果耶稣建议“把你的慈善资金捐给那些银行账户最大的人”，我们会怎么看他？ 我们可能会认为他疯了，就好像他在敦促“把你的慈善资金捐给政府”一样。 如果他今天问一大群听众，“你为穷人做了什么？” 我想他听到这样的回应会感到震惊，“我们投票支持那些说 他们 会处理的。”

然而，耶稣在马太福音 5 章 42 节（也记载在路加福音 6 章 30 节）中所说的话值得仔细留意。 它经常被基督教的批评者引用为证据，证明耶稣在礼物和给予方面胡说八道。

让我解释。

几天前，我在巴西贝洛奥里藏特 (Belo Horizo​​nte) 举行的一场非常棒的学生争取自由会议上发表了演讲。 我的主题？ “耶稣是社会主义者吗？”, 我最近一本书的书名。 我争辩说，他的教义中没有任何一点支持中央计划经济的伦理或经济学、强制性的财富再分配、对成功人士的嫉妒或诽谤、对以利润为动机的企业的限制、强制性的社区平等，或政府对手段的所有权生产。 我认识并尊敬一位年轻的客观主义者（安·兰德的追随者）提出了这个问题：“但是马太福音 5 章 42 节又如何呢，耶稣在其中说：“有求你的就给他，向你借的就给他不转身”？

言外之意？ 耶稣要么是社会主义者要么是疯子，或者两者兼而有之。 从字面上看，他似乎在提倡站不住脚的事情。 把任何东西都给任何只要求它的人，这是导致邪恶结果的万无一失的药方。 一个人很快就会失去一切，其中大部分会落入坏人手中，他们会将收益用于一些非常糟糕的目的。 而给他们的傻逼，连自己和自己的家人都照顾不了。

耶稣真的要我们破产吗？ 他是在建议我们成为我们财富的糟糕管家，甚至给不配的人、懒惰的人、堕落的人、偷窃的人和骗人的人吗？ 他是否诚实地表示，为了任何可以想到的目的而自我牺牲是一种美德，即使这与我们所信奉的真实和高尚的价值观背道而驰？ 如果您故意允许他人利用您的经济利益，他会同意吗？

肯定地回答这些问题就是在为某种世俗意识形态或仇恨服务而诋毁真正的耶稣。 它将他描绘成一个我们可以自鸣得意地忽略的卡通人物。

断章取义或不考虑说话者的完整观点的单个句子永远是恶作剧的许可证。 它很容易导致错误或不完整的假设和错误的结论。

例如，安·兰德曾写道：“不重视自己的人，就无法重视任何事物或任何人。” 哦真的吗？ 孤立地说，这是一个非常全面和明确的陈述。 我不难想象，一个自尊心最低的人仍然会看重他的午餐、鞋子，或者至少是他的治疗师。 如果我们不考虑兰德的真正意思，如果我们不允许她使用某种文学手段来表达观点，那么我们对兰德就不公平。

兰德还写道，“当我死后，我希望去天堂——不管那是什么——我希望能够负担得起入场费。” 我们是否应该得出兰德毕竟相信天堂的结论？ 当然不是，因为我们知道她没有。

有时，兰德被误解为反对慈善捐赠，她非常自私，无法容忍一个人为另一个人做好事。 她的英雄 阿特拉斯耸耸肩John Galt 告诉 Dagny Taggart，“我现在要警告你，这个山谷里有一个词是被禁止的：‘这个词’给.’”

但她的英雄 源头霍华德·罗克慷慨地为他的朋友、雕塑家史蒂文·马洛里支付抵押贷款，还一起支付他们的伙食费。 兰德反对的（和我一样）是强迫一个人为了另一个人的利益牺牲自己的价值观的道德和“公共政策”。 不管同意与否，我们至少应该在上下文中全面考虑她的想法。 耶稣也是如此。

兰德在很多事情上都是正确的（我希望我能让客观主义者承认耶稣也是如此），但她也可能是个人多管闲事、极度偏执、武断和偏执。 （有关详细信息，请参阅经济学家默里·罗斯巴德 (Murray Rothbard) 的文章。）例如，她对美洲原住民做出了站不住脚的陈述，甚至否认他们中的任何人曾经拥有或承认财产权，但这并没有促使许多客观主义者完全拒绝她。

当耶稣说，“有求你的，就给他；要向你借的，不可推辞”，他是在提倡某种社会主义吗？ 愚蠢的问题。 社会主义涉及世俗政治权力的集中和使用国家强制来实现某些目标。 耶稣在这段经文中没有以任何方式援引国家。 他从不赞成剑拔弩张的强制捐赠。 无论你认为他呼吁的是什么，这都是个人选择，而不是国家职能。 如果他说“去种一棵树”，我们就很难推断他喜欢政府经营的集体农场。

那么，剩下的问题就是他的理智了。 怎么会有人在异想天开或贪婪的要求下要求像自我毁灭这样愚蠢的事情呢？ 耶稣没有。

再次考虑上下文和他的教导的完整性，如果严格按照马太福音 5:42 的字面意义作为最终裁决，那将是愚蠢至极的。 充其量，这将是一个“稻草人”论点。 假设他是一个愚蠢的“绝对主义者”，在礼物和给予方面与他或他最亲密的门徒在整个福音书中所做的其他陈述相冲突。

例如，耶稣在马太福音 7 章 10 节断言，好父亲绝不会把蛇给孩子（即使孩子要求）。 在帖撒罗尼迦后书 3:10 中，使徒保罗提出了一项将彻底改变现代福利的规则：“人若不工作，就不得吃饭。” 在提摩太前书 5:8 中，保罗谴责那些拒绝养家糊口的健全人，如果他把一切都给了任何想要的人，那当然是做不到的。

人们可以从马太福音 5 章 42 节得出的最合理的推论是，耶稣鼓励发自内心的慷慨——不是盲目、不分青红皂白、自我毁灭的捐赠，因为那样一开始就会破坏捐赠的目的，而是明智的管理和慈善事业会产生实际的、积极的结果。

我不知道有客观主义的食品储藏室、施粥所、孤儿院、医院或献血活动，但我欢迎其中任何一个出现。 与此同时，我很感激人们，通常是有信仰的人，每天都在发起和管理这些有价值的事业。 没有他们，世界将变得更加黑暗。 行胜于言。 而且我知道客观主义者并不反对礼物和赠予，因为我一直收到他们组织的请求，要求提供现金礼物。

礼物和给予是一种选择——事实上，一种 解药——福利国家强制性的、虚假的慈善。 如果您继承了一百万美元并决定用它来帮助那些需要帮助的人，您可能做的最后一件事就是向政府福利部门开张支票。 甚至社会主义者和福利国家主义者也不这样做； 如果您有显微镜，只需检查联邦预算中的“捐赠”行即可。

无数自愿、快乐、慈善的捐赠行为避免了政府中间人的浪费。 他们阻止煽动者用别人的钱买选票。 他们一年 365 天都在激发圣诞节的精神。 如果您正在寻找基督徒——他们的事业、他们的决心，是的，他们的慷慨——如何改善生活的证据，请参阅阿尔文·J·施密特 (Alvin J. Schmidt) 的非凡著作（也包含在本文底部的推荐读物中）。

当您提供自己的资源时，您往往会期望可能导致有需要的人面临的问题的任何不良行为有所改变。 如果一个慈善机构被证明是无效的或腐败的，它的捐助者就会消失； 当福利部门挥霍公款并使社会问题长期存在时，它通常会获得更多的税收。

为有价值的事业捐款，例如帮助有需要的人，往往是爱的表达——谁能证明世界已经拥有了它所需要的一切爱呢？

慈善人士认识到这个世界远非完美，情况需要采取行动来防止伤害、减轻痛苦和重建生活。 做到这一点的唯一最佳方法是培育一种自由经济，这种经济天生就可以生产出社会主义者梦寐以求的商品和机会。 不可避免地会留下的问题已经成熟，可以通过发自内心的慈善捐赠来解决。 聪明人明白，指望政府做好这项工作是痴人说梦。

如果耶稣敦促我们尽可能深入地挖掘，以帮助应得的人重新站起来——从马太福音 5 章 42 节得出的合理推论——我必须说，这比什么都不做或等待政客去做要好得多。 我认为许多客观主义者甚至可能同意这一点。

如果您选择在这个圣诞节送礼，请考虑周全。 明智地给予。 充满爱心地给予。 慷慨地给予。 从心给予。 奉献给那些能让世界变得更美好的人和事业。 这可能是基督徒应该做的事，但也是 正确的 无论信仰或教派如何，都要做的事情。

有关其他信息，请参阅：

安·兰德和美洲印第安人 玛丽·鲁瓦特

科学是肯定创造，而不是意外 劳伦斯·W·里德 (Lawrence W. Reed)

耶稣鄙视金钱吗？ 劳伦斯·W·里德 (Lawrence W. Reed)

为什么我们应该在这个圣诞节期间免费捐赠给穷人 劳伦斯·W·里德 (Lawrence W. Reed)

圣诞节的意义 劳伦斯·W·里德 (Lawrence W. Reed)

是的，Elisjshah Dicken 是一个好撒玛利亚人，值得一枚奖章 劳伦斯·W·里德 (Lawrence W. Reed)

耶稣是社会主义者吗？ 劳伦斯·W·里德 (Lawrence W. Reed)

基督教如何改变世界 阿尔文·施密特 (Alvin J. Schmidt)

安兰德崇拜的社会学 默里·罗斯巴德