最高法院对移民执法冲突存在分歧

周二，最高法院对拜登总统与德克萨斯州之间涉及移民执法的冲突表示意见分歧。

问题在于，现行法律是要求联邦当局逮捕、拘留和驱逐他们遇到的任何“犯罪外国人”，还是赋予他们自由裁量权，将重点放在对公共安全构成最大威胁的人身上。

此案是对行政权力的一次重大考验。 过去，法官经常在移民执法问题上给予总统一定的自由度。

但法院目前占多数的保守派越来越多地表达了对拜登政府政策的怀疑。

目前还不清楚此案是否会对移民执法产生很大的日常影响。

在周二的辩论接近尾声时，法官布雷特·M·卡瓦诺 (Brett M. Kavanaugh) 指出，共和党和民主党政府都表示，他们没有资金或资源来逮捕或拘留该国所有被指控犯有重罪的非法移民。

他告诉得克萨斯州的一名检察官，这不太可能改变，即使他的一方胜诉了。

案件始于德州阿蒂。 肯·帕克斯顿 (Ken Paxton) 将军提起诉讼，质疑拜登总统上任后的政策变化。

国土安全部部长亚历杭德罗·马约卡斯 (Alejandro Mayorkas) 放弃了特朗普政府的强硬态度，并发布了执法指南，呼吁重点拘留和驱逐对公共安全构成威胁的移民。

得克萨斯州的诉讼辩称，法律要求政府对该国数万名非法移民和有犯罪记录的移民采取执法行动。

他指出国会在 1996 年通过的一项规定称，联邦当局“应拘留任何外国人”，他们过去曾犯有“严重重罪”。

第二条规定政府“应拘留”被命令“驱逐”或驱逐出境的移民。

帕克斯顿将他的诉讼带到了特朗普任命的科珀斯克里斯蒂美国地区法官德鲁蒂普顿的法院。 蒂普顿下达了一项广泛的裁决，认为马约卡斯的备忘录是非法的，不得遵守。

为政府辩护的美国律师 Elizabeth B. Prelogar 将军告诉法庭，法官的裁决是错误的，原因有几个。

她敦促法官遏制越来越多的州起诉推翻或阻止他们反对的总统命令和政策的做法。

在特朗普执政期间，加利福尼亚州和其他民主党领导的州经常提起诉讼以阻止保守派政策。 现在是共和党各州起诉挑战拜登政府。

她还表示，不应允许单一的联邦地区法官下达一项广泛的裁决，以防止全国范围内的政府依赖指导备忘录。

最后，Prelogar 表示，法律不应被解读为要求政府花费大量时间和金钱来追查和拘留数十万有犯罪记录的人。

她说，“不可能遵守”这样的规定。

最高法院的三位自由派法官似乎同意她的观点，而几位保守派似乎也同意她的部分论点。

法官 Elena Kagan 质疑为什么一名州检察官和一名法官“可以让联邦政策陷入僵局，因为该州可以显示 1 美元的损失。”

她指的是裁决称，如果原告能够证明任何金额的损失，他们就可以有资格。

但首席大法官小约翰·G·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 表示，得克萨斯州可能有充分的理由。

“如果我认为‘应该’意味着‘应该’怎么办？”他告诉 Prelogar。 “说出法律是什么是我们的工作，”他说，即使政府可能无法遵守。

明年初，法官们可能会在美国诉德克萨斯州案中作出裁决。