[ad_1]
FTX 崩溃后，Binance 成为围绕引入储备证明的所有争议的中心。
FTX 破产后，几乎所有主要的加密货币交易所都开始提供所谓的证据，证明他们没有用客户的资金进行投机，而是全额持有。
由于目前还没有针对储备证明 (PoR) 的全行业标准，因此社区对交易所的方法特别挑剔。 赵长鹏的 Binance 及其最新的 PoR 当然位居榜首。
《华尔街日报》最近发表了一篇严厉批评币安的报道。 该交易所聘请了一家外部会计师事务所来准备一份涵盖其部分资产和负债的“准备金证明报告”。
然而，正如该会计师事务所所说，正如加密货币社区所发现的那样，这是一种“商定的程序约定”（AUP），“不是审计、审查或保证约定”。
— 迪伦勒克莱尔🟠 (@DylanLeClair_) 2022 年 12 月 8 日
新报告对币安的会计核算提出质疑
《华尔街日报》的最新报道也瞄准了这一点。 它警告说，投资者不应对该报告感到满意。 纽约巴鲁克学院会计学教授、美国上市公司会计监督委员会前首席审计师 Douglas Carmichael 解释说：
我无法想象它能回答投资者关于抵押品充足性的所有问题。 这似乎是它要表达的主要内容。
正如报告所指出的，币安是一家私营公司，不需要提供经审计的财务报表，而且从来没有提供过。
报告称，还有一个危险信号是币安首席战略官帕特里克希尔曼无法命名币安的母公司，因为币安“近两年来一直在进行公司重组。”
PoR 报告是一封长达五页的信函，来自全球会计师事务所 Mazars 南非子公司的一位合伙人，包括三位数字。 然而，这些提出了进一步的问题。
虽然“客户负债报告余额”数字为 597,602 比特币，但币安将其“资产余额报告”设为 582,486 比特币。 这种差异显然意味着 Binance 没有达到其 1:1 的准备金与客户资产比率：
结果是，截至报告日期，即 11 月 22 日，Mazars 信中引用的比特币负债总额比报告范围内的比特币资产高 3%。
101% 抵押？
第三个数字“净负债余额（不包括借给客户的资产）描绘了一幅不同的画面。 它显示负债数字已下调约 21,860 BTC 至 575,742 BTC。
这样做的理由是通过贷款或保证金账户借出的客户加密资产，这导致 Mazar 得出结论，币安“在应用该方法时已 101% 抵押”。
美国财务会计准则委员会 (FASB) 前成员哈尔·施罗德 (Hal Schroeder) 指出了另一个问题。 根据他的说法，Mazars 的报告缺乏意义，因为它没有包含有关币安内部控制质量的信息：
我们不知道 Binance 的系统在清算资产以支付任何保证金贷款方面有多好。 而且我们知道，尽管有所有良好的系统，但美国的银行有时会措手不及。
鉴于我们在巴哈马看到的情况，我不想得出所有系统都那么好的结论。
截至发稿，BNB 价格为 283.80 美元。
[ad_2]
Source link
