[ad_1]
在美国，反对分裂的人通常会从几个理由中选择一个，来解释为什么他们认为不应允许美国的任何一个成员国从联邦的其他部分中分离出来。 一些反分裂主义者说，出于国家安全原因，这很糟糕。 其他人出于民族主义原因反对分裂，宣称“我们”——无论谁 那 是——不应该“放弃美国”。
对于精英来说，自决导致“坏”法律
反对分裂的最普遍原因之一是反对者认为人们会在允许在其政府管辖下居住的地方通过“糟糕”的法律。 也就是说，我们被告知，如果没有联邦政府对州和地方社区的“监督”，独立的州将否认基本的“权利”，例如堕胎、无证投票或保证每个蛋糕店老板都被迫烤蛋糕对于同性伴侣。 我们被告知，这些独立的政府也不会执行“进步的”法规，例如禁止使用化石燃料和支付低于联邦规定的最低工资的工人。 因此，据说，必须强制这些地方（必要时通过军事手段）遵守美国政府的指令和规定。
然而，对世界其他地区（由 190 多个独立国家组成的地方）的宽容度要大得多，政府在这些地方制定自己的法律。 只有在少数几个案例中——比如俄罗斯、伊朗和叙利亚——我们才听说美国政府必须进行干预，以确保——当然是通过武力——世界上这些地区的人们采用“正确”的法律。 在其他任何地方——如秘鲁、印度、加拿大或波兰——我们都被告知，根据当地价值观在当地制定法律是完全可以容忍的。 毕竟，那些地方是民主国家，我们被告知民主制度建立“合法”政府。
为什么有些政府被美国政府“允许”自决，但目前在美国国界内的任何地区——包括拥有民主选举政府的成员国——直到最后一刻都被剥夺自决权？ 答案似乎是民族主义、半生不熟的“社会契约”理论以及“为了自己的利益”支配他人的老式愿望的大杂烩。
反分裂是为了扩大华盛顿的控制
以防止“坏”政策为名反对分裂国家的许多政治派别的拥护者对美国最高法院和其他联邦技术官僚“保护权利”的能力抱有极大的信心。 据推测，这是通过决定州和地方政府是否遵守联邦的“好”法律概念来实现的。 然而，否定州和地方政府自决权的愿望在左翼看来尤为强烈。 例如，在最近的一篇文章中 国家 保罗·布莱斯特反对“蓝州分裂”，他认为蓝州的分裂将是“残忍的”，因为这将使红州政府不受美国联邦政府的阻碍。 据推测，这将使保守派能够全面侵犯“边缘化人群”的人权。 更具体地说，Blest 认为不应该考虑分裂，因为它会限制“容纳”跨性别学生和保证堕胎（以及其他假定的联邦控制的好处）的联邦授权的范围。
事实上，至少可以说，美国分离主义者可以在没有联邦保姆的情况下在任何地方管理政府的想法让大部分左派感到厌恶。 我们可以在最近的一篇文章中看到这一点 新共和国 其中作者 Brynn Tannehill 警告保守派州政府官员正在“排队”通过新的法律反对生育控制、“禁令书”、“操纵民主”和普遍压迫据称保守派仇恨的团体。 坦尼希尔争辩说，这都是保守派阴谋的一部分，目的是创造“两个美洲”，或者，正如美国有线电视新闻网 7 月份的一篇文章所说，建立“国中之国”。 无论这会导致“软分裂”还是“硬分裂”，坦尼希尔得出的结论是，左派要重新确立联邦对这些分离主义者的控制，并确保对红色州实施开明的联邦政策。 否则，这些州将继续陷入非进步的“地狱景观”。
世界上大多数国家都可以制定自己的法律
然而，对堕胎或选民身份证的歇斯底里似乎从未延伸到美国边界以外的世界。 尽管欧洲的“进步”国家通常对堕胎有更严格的妊娠限制，但情况确实如此 罗伊诉韦德案，堕胎在波兰基本上是非法的。 拉丁美洲对堕胎实行了各种各样的限制，如果在美国采用此类法律，美国的进步人士会认为这些限制是无法容忍的。 在伊拉克，成千上万的美国人为建立一个进步的民主国家而死——或者我们被告知——堕胎是非法的。 在这一切中——只要这些国家被美国政权视为“盟友”——我们从未听说美国必须在那里发起人道主义军事行动，以维护美国最高法院认定的“权利”。 同样，大多数民主政体都要求在选举中进行身份证明才能投票，尽管美国左翼分子告诉我们这相当于“操纵民主”。 与此同时，同性婚姻在拉丁美洲和东欧的部分地区被禁止，在六个欧洲国家，同性伴侣之间只有民事结合才被认为是合法的。 当然，它在非洲大部分地区和穆斯林世界是被禁止的。 同样，派遣联邦特工以确保在所有这些地方保护人权的呼吁在哪里？ 当然，堕胎和同性婚姻的倡导者会要求“改进”这些外国司法管辖区的法律。 但人们也普遍认为，这些变化应该通过地方机构来实现，地方自治或多或少应该受到尊重。
世界上大多数人获得自决权而美国人却没有的三个原因
然而，如果发生在得克萨斯州、爱达荷州或亚利桑那州，对进步共识的小得多的偏离就会被视为严重侵犯人权。 试想一下，如果亚利桑那州政府宣布“我们现在像墨西哥一样受制于联邦法律，我们将根据我们自己的民主制度制定我们的法律。” 也就是说，亚利桑那州会说它可以在没有华盛顿许可的情况下制定自己的政策，就像世界上大多数国家现在在现状下所做的一样。 毕竟，亚利桑那州拥有民主选举产生的立法机关，以及所有其他制度特征，即使根据全球精英的说法，这也足以使其成为“民主国家”。 那么亚利桑那州是否会获得与地球上其他任何地方的任何其他民主国家相同程度的自决权？ 当然不是。 相反，我们肯定会听到华盛顿精英们的抗议呼声，要求美国政府派遣海军陆战队，以确保亚利桑那州的这些叛徒和“独裁者”听命于华盛顿。 我们会听说任何捍卫地方主权的尝试都将是一场人权灾难，而且肯定是出于邪恶的目标——很可能是种族主义。
为了剥夺亚利桑那人在边境另一边给予墨西哥人同样的自决权，分裂的反对者必须证明，几十年前政客们对美国边境内的人有一些“特别”的看法。
这里采用了几种策略。 一种是声称美国没有“需要”地方自决，因为所有美国会员国的居民在国会都有“代表”。 也就是说，以亚利桑那州为例，700万人由众议院的9人“代表”，占众议院投票人数的百分之二。 在参议院，七百万亚利桑那人由两名美国参议员“代表”。 美国国会由 11 名亚利桑那人和 524 名非亚利桑那人组成。 对于许多分裂国家的反对者来说，这就是民主和政治代表权的代名词，并且据称可以证明拒绝地方自决是正当的。 然而，亚利桑那人在影响亚利桑那州的联邦法律中没有任何真正的发言权，而是必须服从由来自其他州的 500 名左右的人决定的联邦法律。 当然，亚利桑那人总是可以在联邦法院对这些法律提出上诉，最终将由 9 名联邦法官做出决定，其中没有一位来自亚利桑那州。
此外，还有依赖于情感和伤感诉求民族团结的民族主义主张。 情怀 的团结。 这些人坚持“我们都是美国人”，因此，“自由”美国的任何部分都不允许离开。 这些人还告诉我们——每年都不太令人信服——加利福尼亚人与得克萨斯州、爱达荷州或堪萨斯州的人有着基本相同的价值观。 因此，美国人之间存在一种“天然纽带”。 但是，如果这种所谓的联系像倡导者声称的那样强大或自然，我们就不会发现超过三分之一的美国人支持分裂。 值得注意的是，普通人不能自己决定他们是“感觉”美国人还是感觉与两千英里外的其他“美国人”有联系。 华盛顿的精英们会让 你 知道在“祖国”的温暖怀抱中，您与谁有着特殊的精神和民族纽带。
另一个用来否认自决的说法是“社会契约”的概念。 通过这种思维方式，美国成员国的所有居民都自愿同意以某种方式服从所有美国法律。 这种对美国法律的自愿同意究竟是如何产生的，从来都不是很清楚。 显然，没有活着的美国人参与美国宪法的制定或签署。 一些社会契约理论的拥护者声称，居民仅仅通过不移民到另一个国家就以某种方式“默许”了美国法律。 很久以前，亚当·斯密和大卫·休谟就已经对这个荒谬的主张进行了处理，他们嘲笑约翰·洛克提出这个想法。 尽管如此，这个想法仍然存在。
此外，我们现在所说的“美国”的许多部分甚至都没有通过任何协商一致的程序并入美国。 购买路易斯安那州的居民在加入美国之前没有进行任何投票。 事实上，说法语的路易斯安那人对他们在新的盎格鲁霸主手中受到的虐待抱怨不已。 佛罗里达和太平洋西北部是大国谈判的结果，而不是当地同意。 几乎所有美国西南部（加上加利福尼亚州）都通过征服战争加入了美国，之后墨西哥人被迫签署了瓜达卢佩伊达尔戈条约。 由于这些战争、外交阴谋和历史事故，我们现在被告知，成为美国的一部分完全是友好协商一致的问题。 因此，美国现在寻求分裂的任何部分都将永远无法行使任何自决权。
然而，最终，大多数分裂国家的反对者最终都变成了粗鲁的后果论者。 他们担心，如果给予美国成员国或地方政府自决权，这些人会制定精英们不喜欢的法律。 因此，无论出于何种原因，都将被视为可以接受。
[ad_2]
Source link
