经过 43 年的谈判，安理会改革以瘫痪蜗牛的步伐前进——全球问题

• 塔利夫·迪恩 (联合国)
• 2022 年 12 月 23 日，星期五
• 国际新闻社

“世界领导人表示支持所谓的安理会“早日改革”，并称其为改革联合国整体努力的重要组成部分，至今已有 17 年”。

他补充说：“大会启动政府间谈判 (IGN) 进程已经 13 年了”。

但一个挥之不去的问题仍然存在？

联合国作为一个人道主义救援组织做出了重大贡献，但作为一个政治机构却陷入僵局，失去了它的用处，是否会在其生命周期内实现改革？

四十多年后，改革进程几乎停滞不前——或者说，它可能正以瘫痪的蜗牛和跛行的乌龟的共同步伐前进。

K?rös 指出了僵局，他说有一些成员国非常支持增加常任和非常任理事国。 还有一些人只赞成扩大非常任理事国。

然后，有些国家赞成保留现有的否决权，而另一些国家则希望废除所有否决权。

他指出，也有一些国家支持扩大非常任理事国席位，与今天的否决权类似或改革后的否决权。

“提出解决方案在智力上很容易，但这不是我的职责。 我不能退出我的角色，因此，成员国有责任达成妥协”

“就我们目前的情况而言，妥协不会出现在地平线上，”他宣称。

旧金山大学政治学教授斯蒂芬·祖内斯 (Stephen Zunes) 撰写了大量关于安理会政治的文章，他告诉 IPS，鉴于持有否决权的安理会成员在维持现状方面有很强的利害关系，很难可以想象这些最新的改革努力会比以前的尝试更成功。

他指出，这只会损害联合国的信誉，其执行机制将继续受困于 1945 年的世界观。

“在联合国成立的第一个四分之一个世纪里，主要是苏联人滥用了否决权。 在接下来的四十年里，美国最频繁地出现，因为它是唯一的反对票，阻止了数十项原本一致的安理会决议”。

他指出，在过去十年中，普京的俄罗斯已成为统一的最大障碍。

几乎在每一个案例中，华盛顿和莫斯科否决的负面影响最严重的不是彼此，而是全球南方的人民。

“这是一个讽刺，虽然世界上只有 16% 的人口是白人，但安理会 80% 的常任理事国席位由白人占多数的国家占据，”Zunes 说。

目前，由 15 个成员组成的安理会由五个常任理事国 (P5) 组成——美国、英国、俄罗斯、中国和法国，拥有否决权，以及 10 个非常任理事国，没有否决权，任期两年，在地域轮换的基础上。

与此同时，常任理事国席位的竞争者包括印度、日本、德国和巴西——无论是否拥有否决权。

非洲寻求两个席位，提出要求的国家包括尼日利亚、南非和埃及。 但拥有 55 个成员国的非洲联盟现在正在寻找自己的席位。 上周，阿尔及利亚代表北非提出了获得常任理事国席位的理由。

始于 2009 年的政府间谈判 (IGN) 改革进程由卡塔尔的常驻代表 Alya Ahmed Saif Al-Thani 和丹麦的 Martin Bille Hermann 共同主持。

联合国大学校长兼联合国副秘书长大卫·马龙告诉 IPS：“我担心安全理事会改革涉及常任理事国席位——而不是工作方法，或许还有选举席位的一些变化，其中一些可能成为半永久性的，有或没有否决权 – 只要联合国存在，就可能被阻止，尤其是因为世界已经发生了如此大的变化，以至于每个 P-5，除了可能的例外即使对构成进行适度的改革，中国也会失去一些东西”。

他指出，增加更多的否决权可能会使安理会的效率比现在更低，而且可能会更慢。

“我这样发表评论的原因是，每个 P-5 都有自己的理由，不希望在理事会内部进一步竞争权力，”他说。

如果辩论变得严肃起来，法国可能会担心出现欧盟 (EU) 席位的想法。 对于英国来说，更多的常任理事国席位只会贬值自己的席位，这是脱欧后皇冠上难得一见的明珠（至少在自我形象方面）。

加拿大前常驻联合国代表马龙说，美国已经发现很难一意孤行。

没有人想要更多的俄罗斯人，尤其是目前。 而中国虽然正式支持全球南方国家获得更多常任理事国席位，但显然没有采取任何具体措施来帮助实现这一目标。

“在安全领域产生代表全球社会的新的多边分配的情况很可能只有在全球灾难之后才会出现，就像联合国的创建是二战的结果一样”。

谁真的想要对当前的全球秩序进行第二次世界大战式的破坏，甚至承认安理会当前处置中的总资产赤字？ 他问。

“正如我对安理会三十多年的观察（而且，对我的国家而言，有时，它有时会断断续续地发挥作用），我开始想到安全理事会改革问题（因为它属于作曲，而不是工作方法）作为联合国代表和观察员非常喜欢的室内游戏。”

他们非常喜欢它，因为他们知道最终卷轴中的分数一定是零。

因此，无论许多代表团的意图多么好，辩论都是免费和无偿的，马龙说 21世纪的联合国安理会 （作为共同编辑；2015 年，Lynne Rienner Publishers）和第二版 联合国法律与惯例 （合着研究生教材；2016；牛津大学出版社）。

新泽西州南奥兰治西顿霍尔大学外交与国际关系学院教授兼主席马丁·爱德华兹 (Martin S. Edwards) 告诉 IPS，自从拜登总统为此打开大门以来，抓住时机就显得很有意义。

“但这也意味着这里的窗口很窄，因为他很快将不得不专注于连任。 我们知道，联合国不会成为共和党政府的焦点。 所以，现在是认真对待的时候了。”

出于第二个原因，认识到美国国内的限制也很重要。 许多人不明白的是，对于 P5，这些提议需要批准，他说。

对于美国来说，这是在两极分化的参议院中获得 2/3 的选票。 我很难想象会导致共和党参议员让拜登总统获胜的情况。 爱德华兹指出，国家方面的延迟将再次导致该窗口关闭。

许多国家正在以牺牲良好为代价来寻求完美。 例如，如果问题是代表权，那么是否真的需要行使否决权？

“多年来，各国一直试图使否决权合法化，因此要求否决权毫无意义。 言辞上，没有人愿意提出更少的建议，这也使得达成协议变得困难：你要么拥有否决权，要么没有”。

爱德华兹说，其中一些提议显然是自私的。

就其本身而言，这并不是一件坏事，但由于非洲国家的目标是形成一个共同的谈判立场——埃祖尔韦尼共识——非洲国家试图打破它是一种耻辱。

“对我来说，关于这一共识有两个问题，即非洲的两个常任理事国席位和两个民选席位。 非洲可以少花钱吗？ 然后 SC 的其他部分是什么样子的？”

P5国家因其既是大国又是二战战胜国的身份被赋予一票否决权。 他们继续行使这种权力，尽管他们并不代表不断变化的全球人口构成或当前地缘政治权力的现实。

此外，爱德华兹宣称，尽管安理会被授予通过可执行机制维护和平与国际安全的权力，但它通常未能就执行其自身的某些决议达成共识。

IPS 联合国主席团报告

关注@IPSNewsUNBureau
在 Instagram 上关注 IPS 新闻联合国局

© Inter Press Service (2022) — 保留所有权利原文出处：国际新闻社