[ad_1]
加利福尼亚州的一名联邦法官暂时阻止了 AB 2098 的执行，这是一项为期数周的州法律，旨在制止围绕 COVID-19 的谎言和错误信息的传播。
周三，美国加利福尼亚州东区地方法院法官威廉·舒布 (William Shubb) 就两起质疑法律合宪性的相关案件授予了初步禁令。
12 月，美国加州中区地方法院的法官 Fred W. Slaughter 在另一起针对该法案的诉讼中驳回了类似动议。
同样在周三，第九巡回法院同意听取对该案的上诉以及在加利福尼亚州南区提起的第四起类似诉讼。
通讯
获取我们免费的《今日冠状病毒》时事通讯
注册以获取最新消息、最佳故事及其对您的意义，以及您问题的答案。
您可能偶尔会收到洛杉矶时报的宣传内容。
“我们都同意，如果医生故意散布关于 COVID 的错误信息，那将是一个问题，”北加州美国公民自由联盟 (ACLU) 的专职律师汉娜·基施尼克 (Hannah Kieschnick) 说，该组织在所有四起诉讼中都提交了法庭之友陈述。 “我们希望政府能够保护公众免受不安全治疗和不安全医生的伤害。”
但她说，AB 2098“是违宪的、不必要的，并且有相当严重的意外后果风险。”
议员 Evan Low（D-Campbell）在 2 月推出了 AB 2098，以授予加州医学委员会对散布有关 COVID-19 的虚假信息的不专业行为的医生进行纪律处分的能力。
在其原始版本中，该法案详细说明了根据新法律可能导致纪律处分的行为类型。 例如，委员会必须考虑，如果所讨论的错误信息“与当代科学共识相矛盾，以至于其传播构成重大疏忽”，以及医生的行为是否导致患者“减少 COVID-19 预防的机会”或个人的病史或状况不合理的治疗。”
经过几轮修改后，当它于 9 月到达州长加文·纽瑟姆 (Gavin Newsom) 的办公桌时，该法案的措辞要模糊得多。
在他的签名声明中，纽森承认他“担心立法医患对话的寒蝉效应”。
但他写道，这项法律“仅适用于那些恶劣的情况，在这些情况下，被许可人在与他们照顾的患者直接互动时，出于恶意或明显偏离所需的护理标准。”
法律的最终版本实际上并没有详细说明任何这些恶劣的案例，也没有具体说明委员会将如何定义恶意意图。 舒布裁定，该法律“措辞和结构不明确”可能会产生“寒蝉效应”。
“就目前而言，阅读该法规的医生无法保证该法规将由法院解释或由委员会应用与被告提出的解释一致，”法官写道。
法律的某些部分以一种几乎不可能进行清晰解释的方式编写。 最终文本将错误信息定义为“与当代科学共识相矛盾、违反护理标准的虚假信息”。
“简而言之，这条规定在语法上不连贯，”舒布写道。 “不可能分析句子并理解两个从句之间的关系。”
加州医学协会主席 Donaldo M. Hernandez 博士说，他对裁决感到“失望”。
埃尔南德斯在一份声明中说：“关于该法案的作用存在很多虚假言论。” “AB 2098 仅在医生故意误导接受其护理的患者或偏离适当的护理标准时适用。 它不会扼杀合法、必要和适当的科学和医学辩论。 我们不能让当下的负面情绪蒙蔽我们，让我们忽视医生对患者的道德和伦理义务。”
该法律的反对者称其措辞不足以保护合法的医疗服务。
“AB 2098 的问题在于它太宽泛了，以至于它会让那些提供准确、适当定制护理的好心医生的言论变得冷淡，”Kieschnick 说。 “立法机关走得太远了。 而且他们不需要。”
州法律已经禁止医生对患者撒谎或提供不符合优质护理基本标准的伪劣医疗建议。 所有疾病都是如此，包括 COVID-19。
AB 2098 仅适用于患者与其医生之间关于患者护理的对话。 它不适用于拥有医学学位的人可能在公共场合发表的言论，例如社交媒体帖子、集会或脱口秀节目。
在该法案通过之前对该法案进行的立法分析发现，任何限制医生公开声明的尝试都可能无法通过第一修正案在法庭上的挑战。
针对 AB 2098 的各种诉讼中的原告包括儿童健康防御组织，这是一家由疫苗怀疑论者小罗伯特·肯尼迪 (Robert F. Kennedy Jr.) 创立的散布不准确健康信息的非营利组织，以及一位推广使用名誉扫地的 COVID-19 疗法伊维菌素和羟氯喹的纽波特比奇医生.
并非该法案的所有反对者都接受错误信息。 他们只是不接受这个特定的法律。
“当有人说 COVID 疫苗中有微芯片时，COVID 疫苗中有魔鬼的迹象，这显然是我们需要解决的问题，”加州大学旧金山分校医学教授 Eric Widera 博士说谁专门研究老年病学。 “我非常赞成解决错误信息。 我只是不认为这项法案能做到这一点。”
[ad_2]
Source link
