[ad_1]
Getty Images 是股票图像市场的主要参与者之一，它正在起诉 AI 艺术工具 Stable Diffusion 的所有者侵犯版权——此案可能有助于确定 AI 艺术可以合法生成的内容的限制。
正如 The Verge 发现的那样，Getty 正在伦敦法院起诉 Stable Diffusion 的制造商 Stability AI，声称 Stability AI 侵犯了 Getty Images 拥有或代表的版权。 “Getty Images 的立场是，Stability AI 非法复制和处理了数百万受版权保护的图像以及 Getty Images 拥有或代表的相关元数据，这缺乏使 Stability AI 的商业利益受益并损害内容创作者的许可，”Getty 在一份声明。
2 月 3 日星期五，Getty 还在美国法院起诉 Stability AI，非法使用 1200 万张 Getty 的许可图像来训练其模型。 作为证据，它指出了在此过程中保留的水印，表明使用了盖蒂的图像。 到目前为止，Stability AI 尚未对诉讼作出回应。
涂鸦
本质上，Getty 声称 Stability AI 受益于使用 Getty 发布到互联网的图像训练其模型，而无需支付任何补偿。 Getty 图像发布到互联网上时带有可见水印； 授权图片已去除水印。 盖蒂表示，Stability AI 并未寻求使用盖蒂图像的许可。
该诉讼将帮助确定人工智能模型可以如何处理它在公共互联网上找到的图像，尤其是那些受版权保护的图像。 Getty Images 的首席执行官克雷格彼得斯告诉 The Verge：“我们认为这些生成模型同样需要解决他人的知识产权问题，这就是问题的症结所在。” “我们正在采取这一行动来澄清问题。”
有趣的是，Getty 并没有起诉 OpenAI，它是最初的 Dall-E 和 Dall-E 2 模型的创造者，它们使用了从互联网上搜集的 4 亿对图像和字幕——但没有详细说明谁拥有它们。 相反，该公司正在起诉 Stability AI，它是 Stable Diffusion 模型的开发商，该模型允许您在自己的 PC 上开发 AI 艺术。 （Stable Diffusion 也可作为 DreamStudio.ai 上的云托管服务提供。）该公司没有明确说明其训练模型的位置，但指出通过 Stable Diffusion 2 生成的图像包含一个不可见的水印，将它们标记为 AI 生成的。
可以想象，针对 Stability AI 的裁决将阻止 AI 模型在未经许可的情况下使用受版权保护的图像——要么迫使 Stability AI 和其他开发人员支付许可费，要么干脆从他们的训练模型中删除受版权保护的图像。 这将从 Stability 的模型中消除大量训练图像，可能会降低模型的输出。 另一方面，它将保留 Getty 的版权，并且大概是那些创造了他们自己的、独特的、受版权保护的艺术的人的版权。
双方的争论大概会归结为合理使用的概念，这是一种起源于美国法律的想法，它允许有限地使用受版权保护的材料，而无需首先获得版权所有者的许可。 这是一个有点模糊的论点，它试图限制版权以造福于公众，允许模仿受版权保护的作品，但基本上禁止音乐家在未经他们许可的情况下对其他艺术家的片段进行采样。 它还允许对计算机代码进行逆向工程。
然而，由于该诉讼是在英国提起的，它将根据英国的“公平交易”原则进行测试，这是“合理使用”的一种版本，但不太宽松。 一旦侵权被证实，可能的辩护属于以下三种例外情况之一：出于研究或私人学习的目的使用，允许批评或审查，以及出于报告时事的目的，根据维基百科。 它还会影响使用了多少受版权保护的材料。
像安迪·沃霍尔这样的艺术家可能会成为此案的核心人物。 沃霍尔是一位流行的波普艺术家，于 1987 年去世，他以拍摄既定图像（例如坎贝尔的汤罐头或玛丽莲梦露的照片）并将其挪用到自己的作品中而闻名。 沃霍尔的 玛丽莲双联画 拍摄了一张梦露的华纳兄弟宣传剧照，将其上色并作为他自己的作品出版。 根据凯特·多诺霍 (Kate Donohue) 在 哥伦比亚法律与艺术杂志, Warhol——以及在他死后，他的基金会——被艺术家起诉，声称 Warhol 拍摄了他们的照片，并以他自己的名义进行了改编。 他与他们中的许多人达成和解。
根据美国的合理使用原则，问题在于沃霍尔的作品是否具有足够的“变革性”以滑过合理使用的漏洞，以及人工智能艺术的本质是否具有变革性。 然而，在英国，Stability AI 的防御能力可能更有限。 无论哪种方式，英国法院都可能会帮助决定 AI 艺术可以和不能对受版权保护的作品做什么，从而帮助定义 AI 在艺术领域的未来。
这个故事于 2 月 6 日更新，在美国也对 Stability AI 提起诉讼。
[ad_2]
Source link
