[ad_1]
伊夫在这里。 一些对乔治·弗洛伊德审判的深入报道描述了检察官如何努力利用警察死亡的视频来解释警察是如何受罪的。 视频不解释自己。 这就是剪辑师在电影行业如此重要的原因。 这篇文章提供了一些有趣的技术细节，说明对视频信息的不同处理方式将如何产生不同的观众反应。
科罗拉多大学博尔德分校媒体研究助理教授桑德拉·里斯托夫斯卡 (Sandra Ristovska)。 最初发表于 The Conversation
描绘 2023 年 1 月 7 日 Tire Nichols 被殴打致死的随身摄像机和监控录像是提高国民意识和引发警察改革抗议的关键。 它现在可能在对那些在他死后被指控的人的任何起诉中发挥关键作用。
五名孟菲斯警察被指控犯有谋杀罪，并将于 2 月 17 日出庭。此外，美国司法部已对尼科尔斯之死展开民权调查。
十多年来，我一直在研究视频证据如何帮助民权和人权主张在美国和世界各地获得承认和赔偿。 作为一名媒体学者，我对了解法庭内视频证据的力量和局限性特别感兴趣，尤其是现在估计每五起刑事案件中就有四起视频。
我发现视频并不能提供一个统一、客观的真相窗口。 相反，陪审员可能会根据视频在法庭上的呈现方式等因素对所描述的事件有不同的看法。
视频的呈现如何影响感知
视频可以将观众变成目击者，让他们觉得自己被直接带到了所讨论的事件中。 甚至法官也可能认为，看到视频的机会等同于在法庭上看到真实事件的机会。 用一位地区法官的话说，法庭就像是“亲眼所见”。 然而，越来越多的跨学科研究表明，人们如何看待视频中记录的事件会受到很多影响。
例如，在法庭上播放视频的速度会影响人们的判断。 与正常速度相比，以慢动作播放的视频可以更好地判断所描绘动作中的人的意图。 体育比赛回放是理解这一点的一种简单方法——放慢比赛速度可以使足球或橄榄球比赛中的犯规看起来更加令人震惊。
此外，即使人们看到的视频类型也会改变他们对所显示内容的看法。 在八项不同的实验中，与观看仪表板摄像头拍摄的同一事件的人相比，观看随身摄像机镜头的观众不太可能判断警察是故意行为。
意图感知的变化部分是由独特的相机视角驱动的。 随身摄像头是从警官的角度记录的，因此无法显示警官。 另一方面，警车上安装了仪表盘摄像头，因此它可以从更广的角度而不是从他们的视角显示警员的行为。
确认偏差
视频的类型和呈现方式导致的感知差异和判断差异非常显着：在需要排除合理怀疑地证明意图的刑事法庭审判中，它们可能会产生非常重要的后果。
此外，这些认知偏见可能对已经歧视他们的法律体系中的有色人种特别有害。 例如，人体摄像机的视角可能会加剧描述警察使用武力的视频观众的种族偏见。 一项研究表明，当随身相机将深色皮肤的平民作为主要焦点时，白人观众对他们的看法比浅色皮肤的平民更负面。
一个常见的假设是，重复观看可以帮助人们关注他们在第一次观看时可能错过的信息，似乎可以帮助他们更好地评估所描绘的事件。 在审判期间，陪审员确实有多次机会看到同一个视频。
然而，一项眼动追踪研究表明人们是如何产生视觉确认偏差的：他们的眼睛遵循非常相似的视觉注意模式，这使他们对自己对相关视频的最初看法过于自信。 换句话说，多次观看机会最终不太可能减少可能已经存在的偏见。
因此，视频的激增正在挑战有关其在法庭上的呈现和使用的现有法律实践。
视频时代的平等和公平正义
美国司法部司法协助局估计，现在大约 80% 的刑事案件中都出现了视频。 然而，美国法院，从州和联邦一直到最高法院，都缺乏关于如何使用视频并将其作为证据提供的明确指导方针。
因此，美国法律制度通过忽略可能影响法庭视觉感知和判断的一系列偏见，在评估视频证据方面提供了很大的自由裁量权。
Tire Nichols 的镜头再次提醒人们，视频可以帮助人们见证创伤事件。 然而，视频在法庭上的呈现方式会极大地影响陪审员的看法。
随着越来越多与警察发生的致命事件进入刑事和民事法庭，我相信，法律体系需要能够确保视频作为证据的呈现和评估的一致性和公平性的机制。
[ad_2]
Source link
