提高债务上限不是一项社会政策

每次美国达到其债务上限时，我们都会读到达成协议解除它很重要。 说法是必须提高债务上限，否则美国经济将严重收缩。 甚至还有电视剧《指定幸存者》中的一集，基弗·萨瑟兰饰演的角色将解除债务上限作为让美国经济走上正轨的首要任务。 债务上限被视为对增长的邪恶和不合时宜的负担。 它不是。

世界各地的分析家都认为债务上限不是什么大事，因为国会总是同意提高它。 因此，市场甚至不关心。 根据标普全球的数据，自 1960 年以来，国会已按时上调债务上限 80 多次。 该评级机构指出，国会在过去十二年中七次通过立法提高或暂停债务上限（2011年、2013年、2017年、2018年、2019年和2021年两次）。

美国财政部宣布将开始实施“非常措施”以履行其法律义务。 这些非常措施将使政府有可能将最后期限延长至 6 月初。 分析人士和评论员表示，国会面临两个选择：要么提高债务上限，要么暂停。 真的吗？ 似乎没有人想到削减开支的迫切需要。

美国的债务问题不是收据之一。 它是由强制性支出的不断增加造成的。 政府继续提高税收，当经济增长时，他们会增加支出。 然而，当经济停滞或衰退时，他们的支出会更多。 2022 财年，政府支出 6.27 万亿美元。 2015 年为 4.7 万亿美元。 没有任何收入措施可以涵盖如此幅度的增长并每年保持这种增长。 将赤字归咎于减税在数学上是没有意义的，并且假设了对经济的没收和榨取观点，即私营部门必须始终为总是支出更多的政府提供不断增加的收入。

有趣的是，辩论如何转向不会减少收入的减税，而不是从未产生宣布的财政乘数或减少赤字的支出。

那些说可以通过取消最后的减税来解决赤字的人在数学上有问题。 任何形式的收入措施都不可能涵盖 1.6 万亿美元的支出增长。 即使你相信政府总是会从大规模增税中获得更高收入的想法（这是错误的），但仅一年的温和衰退就会再次激增赤字和债务。

解决美国预算赤字的办法不是增加税收。 即使在最乐观的收入情景中，也没有任何加税计划可以开始解决结构性赤字问题，估计每年有 1 万亿美元。 费用是年度合并的，但收入是周期性的，取决于经济的健康状况。 因此，收入措施永远不会减少债务。

当政府说他们只会对富人征税时，他们就是在对待公民，就像对待孩子一样。 政府不可能每年仅从少数财富主要集中在股票中的富人那里多征集 5000 亿至 1000 亿美元的资金。

赤字始终是一个支出问题。 然而，任何一方都不想通过减少支出来解决不断膨胀的美国债务问题。 因此，他们总是同意增加公共债务，这会使经济更加疲软。

许多人的解决办法是印钞票和提高税收。 更多的税收会损害经济复苏，损害就业改善潜力，并减少对经济的投资。 更多的税收意味着更少的增长，也没有改善赤字。 更多的税收和更多的印刷意味着，加上这些负面因素，实际工资下降，储蓄存款蒸发，通货膨胀税摧毁了中产阶级。

那些说赤字是政府为私营部门创造的储备，赤字支出有利于增长的人，因为像美国这样的货币主权国家可以随心所欲地支出和借贷，这完全是在撒谎。 如果赤字支出是有利于私营部门的储备来源，那么美国的生产率、增长、投资和实际消费将超出预期，而不是低迷，实际工资将上升，而不是下降。 英国和日本已经证明，限制债务、税收和支出只会导致经济停滞和实际工资下降。

印刷和提高税收不是社会政策。 它具有深刻的反社会性，因为它摧毁了中产阶级并削弱了经济。 提高债务上限对中产阶级也极为不利，因为这意味着更多的税收、更低的货币购买力和未来的停滞。

美国预算有很大的效率提升空间。 然而，如果有将失衡传递给下一代的动机，政府和选民将同意这样做。 随着对经济和政府的信心减弱，美国利用货币和债务市场掩饰其巨大失衡的能力终将消失。 如果不解决不受控制的支出问题，那一刻可能会比许多人想象的来得早。