最高法院在社交媒体案件上意见分歧

周三，最高法院法官对社交媒体公司是否可以被起诉并可能因协助国际恐怖分子而被追究责任的问题意见分歧。

问题在于如何解释 2016 年的联邦法律，该法律为国际恐怖主义的受害者及其幸存者提供了“尽可能广泛的依据”来起诉那些帮助和教唆恐怖分子的人。

代表 Twitter 的华盛顿律师塞思·韦克斯曼 (Seth Waxman) 表示，法院应驳回针对这家社交媒体公司的诉讼，理由是该网站没有向伊斯兰国提供“实质性帮助”。

但一些法官似乎对允许针对谷歌、Facebook 或 Twitter 为恐怖分子提供平台提起诉讼持开放态度。

“您无需为提供您所了解的平台负责 [terrorists] 是用来招募人员和帮助安排其他恐怖活动的吗？” 索尼娅·索托马约尔大法官疑惑地问道。

投诉称伊斯兰国在 YouTube、Facebook 和 Twitter 上公开维护账户，并利用它们招募数千名新成员。

法官 Elena Kagan 表示，Twitter 被起诉是因为它提供了一个平台，允许伊斯兰国与其成员交流并招募新成员。 此外，社交媒体公司知道这一活动，因为他们曾多次受到政府官员的警告。

克拉伦斯托马斯法官——他听起来也对 Twitter 的论点持怀疑态度——向其律师询问了协助和教唆的含义。

“我想你会同意，如果我有一个朋友是抢劫犯、杀人犯和窃贼——但除此之外还是个好人——我借给他一把枪，但不知道也不想知道他要去哪里与它有关，我可能会协助和教唆？

不，韦克斯曼告诉托马斯，除非有更多证据表明你知道你的朋友即将犯罪。

韦克斯曼似乎通过警告一项将为此类诉讼打开大门的裁决的后果而取得更大进展。

注意到社交媒体公司为这个国家的数亿用户提供服务，他说：“每次发生外国恐怖事件时，每个人都可能承担三倍的损失，”他说。

他补充说，除了社交媒体公司，银行、手机供应商和其他企业也可能被指控帮助了恐怖分子。

支持 Twitter 的副检察官 Edwin Kneedler 将军同意驳回诉讼，因为没有证据表明该社交媒体网站故意帮助恐怖分子。

他说，允许针对为数亿人服务的企业提起广泛且代价高昂的诉讼是错误的。 他说，根据这样的规则，即使是慈善机构和人道主义团体也可能因帮助恐怖分子而被起诉。

推特诉Taamneh案起因于2017年伊斯坦布尔雷纳夜总会发生恐怖袭击事件。袭击者受伊斯兰国训练，向人群开枪，造成39人死亡、69人受伤。 一名受害者的美国亲属根据 2016 年的法律起诉了三大社交媒体网站。

一名联邦法官最初驳回了诉讼，但第 9 巡回法院裁定诉讼可以继续进行。

法官布雷特·M·卡瓦诺 (Brett M. Kavanaugh) 表示，他质疑为公众服务的一般企业——无论是银行、汽车租赁公司还是社交媒体网站——将因帮助恐怖分子而被追究责任的观点。 托马斯说他也有同样的担忧。

Neil M. Gorsuch 法官认为驳回诉讼的另一个原因。 2016 年的法律提到援助或协助“实施国际恐怖主义行为的人”。

他说，针对 Twitter 的投诉描述了对伊斯兰国的一般援助，但并未指出涉及实施伊斯坦​​布尔袭击的袭击者的具体证据。

经过将近三个小时的争论，目前尚不清楚多数人将如何决定。

周二，当法官们对削弱一项名为第 230 条的单独联邦法律持怀疑态度时，科技行业的律师松了一口气，该法律保护网站免于因其他人（包括恐怖分子）发布的内容而被起诉。

该案的争议点在于 YouTube 用于将用户引荐至类似内容的计算机化算法是否受到第 230 条的保护。几位法官建议国会更好地解决该问题。

大法官们将于周五私下开会讨论这两起恐怖主义案件并进行投票。 决定可能要到六月底才能做出。