不，红州经济不依赖蓝州的“肉汁列车”

当国会女议员马乔里·泰勒·格林本周（再次）呼吁“全国离婚”时，推特上反对她的人普遍反驳说，所谓的红州严重依赖所谓的蓝州来支付几乎所有费用。 记者莫莉·奈特 声称，例如，“红色州从蓝色州那里获得道路、警察和学校的资金。你切断了那条肉汁火车，你 [sic] 得到了第三世界国家。”

其他人声称红色状态 将“完全破产” 没有蓝州。美国的社会民主党显然已经完全转向推动“红州”贫穷落后而“蓝州”生产力高且经济发达的说法。

这里的含义是，红州将永远无法与蓝州分离，因为红州将错失可能获得的大量免费资金。

不幸的是，对于这些批评者来说，数据并不能真正支持他们。 虽然确实有一个 一把 的红州获得的联邦支出远远超过其居民缴纳的联邦税，但大多数红州的情况完全不同。 这是特别 不是 佛罗里达州和得克萨斯州等大都市区的州就是这种情况。

真实的情况要复杂得多，要了解细节，我们可以从“纳税回报率”的角度看各州的比较。 这是衡量每个州从联邦税收中提取的每一美元可获得多少联邦支出的指标。 “回报”超过一美元的州所获得的回报超过其居民缴纳的联邦税。 处于“回归”状态的居民 以下 一美元付出的比他们得到的多。

为进行此分析，我们从美国国税局报告的每个州的税收情况开始。 然后，我们看看每个州的联邦支出。 有一些较小的支出类别难以追踪，但我们可以通过查看几个关键类别来了解每个州的绝大多数联邦支出：

将所有内容加起来后，我们可以在下面的图表中看到“已缴税款回报”：

通过这种分析，明尼苏达州的联邦支出仅为从该州提取的每一美元税款的 48 美分。 另一方面，密西西比州居民每缴纳 1 美元税款，收入超过 3 美元。 然而，与大多数红色州都像密西西比州的想法相反，我们发现大多数州——包括红色和蓝色——在这方面更接近中间状态。 距离一美元兑一美元差几美分——即“收支平衡”——的州包括达科他州、北卡罗来纳州、内华达州、威斯康星州、密苏里州、犹他州、马里兰州、堪萨斯州和佛罗里达州。 与此同时，加利福尼亚州和德克萨斯州的收入大致相等，居民每缴纳一美元的税款，就会获得大约 80 美分的联邦支出。

我在这里的发现类似于 研究 许多嘲笑她的批评者一再将其发送给众议员格林。 具体来说，格林被指示阅读这篇 Moneygeek 文章，该文章据称“证明”红州严重依赖蓝州的慷慨来生存。 然而，根据我们在这里的分析和 Moneygeek 的文章，我们会发现将红色州描述为该国的经济消耗需要相当多的夸张。

“国家离婚”之后：红州与蓝州的崩溃

如果红州与蓝州分道扬镳，他们的处境会有多糟糕？ 好吧，这些州中只有少数会“处于赤字状态”并且得到的回报远远超过他们支付的收入。27 个红色州中有 15 个要么是净纳税州，要么是在几美分的“收支平衡”范围内。 换句话说，除了密西西比州、西弗吉尼亚州和阿拉巴马州等州之外，这些州中的大多数实际上可以期望在国家解体的情况下实现自筹资金。 此外，作为一个单一集团，红州的 全面的 已缴税款的“回报”仅为 1.02 美元。 如果这些州成为一个独立的地区，用现有的税收资源来管理几乎是不可能的。 事实上，如果“美国的红色州”想要确保可用收入超过当前的税负，该集团可以简单地将生产率较低的州排除在外。 如果密西西比州和西弗吉尼亚州没有带来太多好处，那么就没有一成不变的自然法则要求“美国红州”将它们包括在内。

一些目前的净税收接收州也可以通过简单地分割阿拉巴马州西南部、密西西比州西部和肯塔基州东部等生产力较低的地区来轻松改变自己的命运。 蓝州肯定会很高兴将这些地区作为附属地

红州生产多少 GDP？

另一个用来将红州描绘成一群贫穷的福利皇后的策略是声称美国 GDP 的绝大部分是在蓝州生产的。 同样，这是一个相当大的夸张。 像我们上面所做的那样分解蓝色和红色州，我们发现蓝色州自然会产生更多的 GDP，因为 他们有更多的人. 具体而言，蓝色州约占美国人口的 54%，它们生产的 GDP 约占美国的 59%。 相比之下，红色州约占美国人口的 46%，生产 GDP 的 40%。 在这种情况下，红色国家集团的 GDP 仍将超过 8 万亿美元，并拥有仅次于中国和“美国蓝色国家”的世界第三大经济体。 它的经济规模将超过德国、日本和印度。

看国内生产总值 人均，我们发现红色国家集团将与西欧和加拿大保持同等地位。 如果分开，今天蓝色州的收入约为 69,000 美元 人均. 红色州的收入约为 55,000 美元。 作为两组，这将使蓝色州与丹麦持平（约 68,000 美元），而红色州略高于芬兰（约 54,000 美元）。

为什么有些州是净纳税人，有些则不是

为什么各州之间存在如此巨大的差异？ 联邦税收在很大程度上取决于各州高收入和全职工人的数量。 因此，拥有大量退休人员和老年人的州将产生更少的税收，同时获得更多的联邦支出。 拥有大量低收入人口（相对于总体规模）的州将获得比例更高的联邦支出。 因此，三角洲地区拥有大量低收入人口的密西西比州成为联邦支出的净接受者也就不足为奇了。 同样，西弗吉尼亚州的人口是相对低收入和老年人口。 这两个州都没有特别大的都市区来平衡这些低收入家庭。 另一方面，佛罗里达州、得克萨斯州、犹他州和俄亥俄州拥有平衡养老金领取者和失业人口所必需的生产性大都市区。

还应该注意的是，当我说“大都市区”时，我并不是指“城市核心”。 左翼活动家经常喜欢提倡这样一种观点，即社会中最具创业精神、生产力和活力的部门必然集中在城市核心地区。 但数据并没有显示这一点。 相反，就业和劳动力的“郊区化”是一个长期趋势，这意味着近几十年来许多经济部门已经分散到城市核心之外，每个州最有生产力的中心通常都在郊区县——那里的政治倾向根本不一定是“蓝色”。 此外，一个州的许多最有生产力的工人——例如工程师、医务人员、企业家、金融工作者——选择住在郊区。 因此，生产力最高的州往往是拥有广阔郊区的州，而不一定是二十世纪意义上的“大城市”。

红色州将生存

众议员格林在推特上的批评者显然非常热衷于将红州的美国人描绘成贫穷、朴实的福利女王，如果没有蓝州的财富转移，他们就无法生存。 这是一个方便的叙述，虽然不准确。 然而，在大多数情况下，分裂很可能会伴随短期经济混乱和破坏。 然而，短期的经济困难从来都不是分裂和革命不可逾越的障碍。 毕竟，美国革命者自愿切断贸易联系并背负巨额债务以实现政治独立。 短期经济现实也不决定长期前景。 如果美国的红色国家接受全球贸易并减轻监管负担，它有望在中长期内看到其经济加速发展。 此外，文化问题往往胜过经济问题，居民可能愿意牺牲一定数量的财富（以美元衡量）以获得政治自决的优势。 如果红州美国人可以选择脱离联邦以换取与德国相似的人均 GDP 水平，我怀疑很多人会接受这个交易。