[ad_1]
从政时间从来都不是很长很长的时间。 然而，每当谈到分裂国家或所谓的民族离婚话题时，我们多少次听到“分裂国家永远不会发生”。 很难判断使用“从不”一词的人是否真的是这个意思。 如果他们的意思是“在未来十年或二十年内不会”，那是有道理的。 但是，如果他们的意思是“在未来 100（或更长时间）内不会”，那么很明显他们是在绝对纯粹、毫无根据的猜测层面上工作。 这些陈述仅反映了个人的希望和梦想。
经验清楚地表明，大多数政体的状况通常会在几十年的时间里发生巨大变化。 想象一下 1900 年的俄罗斯与 1920 年的俄罗斯。或者也许是 1930 年的中国与 1950 年的中国。如果有人在 1850 年告诉奥地利皇帝他的帝国将在 1919 年彻底瓦解，他可能会拒绝相信。 在 1945 年，很少有英国臣民预计到 1970 年帝国会完全消失。在 1970 年代，苏联的长期存在似乎是既成事实。 直观感受一下，简单比较一下1900年和1950年的世界地图。在人的一生不到的时间里，世界政治版图经常变化得面目全非。
然而，总有人安于现状，并告诉自己这种情况会无限期地持续下去。 许多人希望他们最喜欢的国家政权将成为一个千年的帝国，无限期地生活在“进步”的美好未来中，从而感到安慰。 声称政治不朽也经常作为支持国家的号召而重要。 正如法国马克思主义哲学家雷吉斯·德布雷 (Régis Debray) 指出的那样，“法国是永恒的”这一想法在经验上可能是不正确的，但这种情绪仍然有助于激励法国士兵或法国民族主义者维护他的政权。
同时，相反的冲动，承认政权的 死亡 被许多人视为对国家政治偶像的一种异端邪说。 这可能显然是真的，但大声说出来就是“叛国”。 当然，“叛徒”的呼声长期以来一直是那些对政权有感情依恋的人的首选策略。 就像之前的许多异端一样，这一异端绝不能逍遥法外。 因此，“叛徒”是法国共和主义者的口号，他认为在旺代屠杀妇女和儿童比让法国的那部分地区独立更好。 这是对亚美尼亚分裂分子进行种族灭绝的土耳其帝国主义的呐喊。
现实情况是，任何政权的当前形态都比许多人希望的要脆弱。 辩论不是w赫瑟 美国政权的规模和性质将发生根本性变化。 问题是 什么时候 以什么方式。 那些愿意研究通过权力下放和平地逐步解除国家权力的可能性——而不是让国内的民族冲突最终爆发成暴力和革命——的人比下意识的工会主义者对政治历史的把握要好得多。
这种反对分裂的情绪本质可以从反对派在辩论中没有中间立场的事实中看出。 唯一允许的选择是维持现状或战争。
“中间立场”的选项包括建立一个以旧荷兰共和国风格的共识模式为基础的联盟。 有旧瑞士联邦风格的非常松散的联邦模式。 可以选择自愿加入关税同盟，例如欧盟。 正如我们在众多防务联盟中发现的那样，独立政体之间可以选择共同防御契约。 这些选项都不需要一个国家以我们今天拥有的庞大行政国家的方式在全国范围内实施监管和征税。
然而，大多数反对分裂的人也反对 全部 这些选项。 我们没有听到，“好吧，分离太过分了，所以让我们转向一个更加去中心化的模型。” 为什么我们从来没有从中央集权者那里得到这个橄榄枝？ 因为他们反对分裂，更多的是支持现状。 他们希望国家政府以反映国家统治阶级价值观的方式实施全国性政策。 这又是殖民主义的心态：“哦，我们不能让 X 州的那些人为选举/堕胎/贸易制定自己的规则。 那些人太无知/种族主义/愚蠢，以至于不允许地方自治。”
[Read More: “Why the US Supports Secession for Africans, but Not for Americans” by Ryan McMaken]
这种顽固态度还体现在反对派往往乐于对潜在的分裂分子使用暴力的想法。 例如，国会议员 Eric Swalwell， 建议美国政府使用核武器 反对内部分裂分子。 还有一些人轻视第二次血腥内战的想法。 事实上，坚持将 21 世纪的权力下放与 19 世纪中叶的战争联系起来（160年前) 暗示当时的工会主义者“解决方案”现在证明了相同的解决方案。 请注意，重点始终放在美国内战上，而不是许多和平分裂运动的例子：丹麦的冰岛、瑞典的挪威、马来西亚的新加坡、大英帝国的马耳他和苏联的波罗的海国家（仅举几例）一些）。 相反，普通的美国反分裂主义者显然是 痴迷 与自己的邻居开战。
我想马乔里·泰勒·格林和北乔治亚州的其他人并没有第一次吸取关于分裂的教训。
*谢尔曼强化* pic.twitter.com/ivz4NYEAVf
– Nunca Trumpismo (@NeverTrumpTexan) 2023 年 2 月 20 日
当然，如果现代美国人愿意死去杀戮——或者让他们的 孩子们 以“维护联盟”的名义死去杀戮。 有多少人愿意这样做？ 希望不会很多。 愿意动手的人，只能用狂热分子来形容。
然而，这些偏暴力的反分裂主义者的存在确实提醒我们政治联盟的持续危险。 那些赞成联合的人可能会将仅仅讨论不团结解释为需要联邦对人口进行更大控制的标志。 这也是国家偏爱的战略：分裂的趋势会被一个越来越强大、越来越强硬的国家所抵消。 该策略是经过实践检验的。 这就是支离破碎的罗马帝国在 3 世纪似乎注定要分崩离析之后又保存了 150 年的方式。 皇帝把帝国变成了军事独裁。 同样的强加团结的方法已在无数政体中被无数次采用——并以牺牲人权和自决为代价。 然而，即使戴克里先的独裁统治也无法最终阻止帝国西部地区的分裂。 （查士丁尼后来将意大利与帝国统一的尝试也以失败告终，只带来了巨大而不必要的死亡和破坏。）分离和解体对于多元化的大国来说总是不可避免的。 罗马人也未能幸免。 美国人也不能幸免。
[Read More: “The Greatest Thing the Roman Empire Ever Did Was Go Away” by Jason Morgan]
答案不在于通过无休止的暴力或暴力威胁来维持政治统一。 相反，答案在于通过扩大自决、区域自治、邦联和共识来和平分离。 我们现在面临的选择是在“永远”保持政治统一的后卫尝试和面对不可避免的现实之间做出选择。 一方面，工会主义者热衷于维持现状和殖民主义心态。 另一边是那些寻求缓和中央国家权力和追求地方自决的人。 集权者站在错误的一边，最终也会成为失败的一方。
[ad_2]
Source link
