DIE 破坏管弦乐编程的卓越表现

[ad_1]

美国管弦乐队联盟 (LAO) 最近发布了一份指南，将公平、多样性和包容性纳入管弦乐队的艺术规划。他们说，该指南“根据对各种预算规模的管弦乐队的采访，为寻求使他们呈现的曲目多样化的管弦乐队制定了可行的策略。” 虽然许多管弦乐队都在提倡更多样化的音乐会和包容性节目，但这个特别的指南让艺术规划成为现实。该指南的问题在于它破坏了管弦乐曲目中的精英管理，并给艺术组织带来了沉重的负担，让他们选择多样性而不是作曲的优点。

“本《催化剂指南》探讨了迄今为止在管弦乐队实现编程公平的过程中出现的编程哲学、挑战、成功因素和资源。” 在这里，语言似乎无伤大雅；当然，无论大小，管弦乐队都需要考虑许多编程理念、挑战和因素，这将使他们取得成功。然而，LAO 的道德姿态是明确的，反映了现代左派。 Kerrien Suarez 在前言中的评论证实了这一点：

艺术规划中的大部分公平、多样性和包容性工作都侧重于通过委托新作品和邀请来自历史上代表性不足的社区的客座艺术家来增加代表性。这是一种“由外而内”的战略，可以在几乎不改变组织的内部价值观、领导力和运营的情况下执行。这本《催化剂指南》要求管弦乐队的领导者采用艺术规划实践，推动“由内而外”的转变，超越我们在舞台上看到和听到的表现形式。

Kerrien 所提倡的对管弦乐队的艺术规划来说是个坏消息。从历史上看，管弦乐队在他们的乐季中计划了一些旧的东西和一些新的东西。但是管弦乐队所计划的仍然是过去半个世纪中绝对最好的作品。贝多芬是欧洲白人是事实，但他的音乐却不是。他的音乐不能由于他的多种影响：意大利舞蹈、德国巴洛克宫廷音乐、法国洛可可风格以及许多许多其他因素，他只是无差别的“白人”。他的音乐得以流传，只是因为它伟大的。

但是什么让它很棒呢？古典音乐的伟大不是在其第一部戏剧的直接背景下，而是在 250 年后的第 200 部戏剧中。一部作品离它的文化起源越远，它就变得越抽象，因此剩下的就只有优点了。受众不同，具有不同的文化品味，遵守不同的道德和审美价值观。甚至管弦乐队的乐器也会改变，所以音乐的声音也会改变。作曲家死了，新的听众不断涌入。然而音乐依然存在。它靠自己的优点生存。

但在 LAO 的邪教般的谈话中，“我们在道义上有责任让被种族主义和歧视不公平地压制的声音浮出水面。” 这种道德姿态完全消除了音乐作品立足于其音乐价值的必要性。它更重要（因为它是一个 道德命令) “让不公平地被压制的声音浮出水面”，因为作曲的优点不再重要，种族、性别和性别认同才重要。这在 LAO 指南的第一章中直言不讳：“剧目将充实通过发现新的声音和 恢复重要遗产”（强调）。通常，在任人唯贤的体制下，曲目丰富是因为音乐对多代人来说意义深远而有意义，而不仅仅是因为它勾选了对一个时代和文化很重要的方框。

该指南试图通过解决管弦乐队被认为的不公正问题来使管弦乐队“相关”，而不是让他们发现并演奏音乐艺术中最伟大的作品。这是行不通的，因为管弦乐队不可能是道德的。他们响应思想市场和发现新的音乐声音。它们只能成为发现对他们的时代来说最终有价值的东西的工具，即使它们提醒新一代的过去什么是伟大的。

LAO 通过说任何对不熟悉的曲目质量较低的指控都是种族主义来解决精英管理问题：“黑人和棕色作曲家不如白人作曲家有才华的基本假设从根本上说是不真实的和种族主义的。” 但是，作为一个数学问题，如果你对多样性和包容性的偏好取代了对作曲价值或价值的偏好，你必然会得到质量较低的曲目。我们应该找出我们这一代和过去几代人中最伟大的作曲家，并根据音乐的优点——肤色、性取向或性别——去了解他们的音乐。

我们应该允许一个自由的思想市场，通过用不同的耳朵在不同的时间一遍又一遍地听音乐的混乱过程来决定什么应该经得起时间的考验。操纵系统以避免以作品的优点来换取更多样化的音乐将破坏古典管弦乐队的能力和意图：演奏世界上最伟大的音乐，而不考虑种族、阶级、性别和性取向。