[ad_1]
一项重大举措是，最高法院暂停了 NCLAT 去年 12 月 21 日在房地产巨头 DLF 的案件中发布的命令。 法官 Hrishikesh Roy 和 Manoj Mishra 的最高法院法官于周五搁置了 NCLAT 命令并发布了通知。
印度竞争委员会 (CCI) 已针对 NCLAT 命令提出上诉，该命令认为 CCI 无权在第一时间发现违反《竞争法》第 3 条和第 4 条的情况下指示进一步调查总干事 (DG) 的调查报告。
“完全错误”
高级检察官兼副检察长 Balbir Singh 代表 CCI 出庭，辩称 NCLAT 的调查结果“根据 2022 年《竞争法》第 26 条，CCI 具有非常有限的管辖权来指示进一步调查”，而且也只有案件总干事根据该法第 26(5) 条做出的不违反行为的裁定是“完全错误的”，并且不了解《竞争法》的整个计划，包括第 26(8) 条。 有人指出，即使总干事在报告中建议违反《2002 年竞争法》的规定，第 26(8) 条也允许 CCI 进行“进一步调查”。
Singh 向最高法院提交了 NCLAT 命令的通过，但未考虑第 26(8) 条在本案中的适用性。
有人认为，NCLAT 的判决削弱了 CCI 的权力，并通过束缚 CCI 的手来根据《竞争法》的目标和序言有效履行职责，从而取代了该法案的计划。
‘报告不具约束力’
CCI 律师辩称，NCLAT 的判决扭曲了《竞争法》的计划和平衡，认为 CCI 无权在 DG 报告中发现违反竞争法的情况下对 DG 进行进一步调查，而该法案中没有规定其中规定 CCI 必须接受 DG 的报告，以防此类报告建议违反。
Singh 还指出，DG 的报告对 CCI 没有约束力，它可能与 DG 的调查结果不同并拒绝相同的调查结果。
CCI 还主张中止 NCLAT 的判决，理由是上述调查结果会影响许多其他未决调查/调查的类似案件。
它可能还记得，在一项具有里程碑意义的裁决中，NCLAT 已将与房地产专业 DLF 相关的事项发还给印度竞争委员会 (CCI)，以便根据案件的第一份调查报告重新下达命令。 CCI 早些时候根据一份补充调查报告结束了针对 DLF 的案件，该报告被发现超出了竞争监管机构的管辖范围。
在其长达 27 页的命令中，NCLAT 在详细参考了 2002 年《竞争法》的规定以及 CCI 根据该法制定的一般规定后认为，竞争监管机构无权下令对以下事项进行补充调查： DG 已经发现该实体的违规行为。
但是，它澄清说，如果总干事在一审中没有发现违规行为，CCI 可以下令进行补充调查。
两次调查
向 NCLAT 提起的上诉源于 CCI 于 2018 年通过的一项命令，案件中一名公寓买家在其位于古尔冈 DLF 花园城的住宅小镇“Regal Garden”针对 DLF 提起诉讼，该案件声称公寓买家协议的各种条款不公平且DLF 在滥用支配地位方面具有歧视性。
CCI 下令进行调查，DG 报告发现 DLF 违反了竞争法。 然而，CCI 命令 DG 进行补充调查。
这一次，DG 没有发现任何违规行为，CCI 结束了此事 NCLAT 现在已经取消了 CCI 的命令，称竞争法中没有任何规定使其能够在 DG 一审发现违规行为的情况下下令进行补充调查。
早些时候，在 2011 年，CCI 对 DLF 处以 63 亿卢比的罚款，原因是 DLF 通过公寓购买者协议中针对买家的“不公平和歧视性”条款滥用其主导地位。
[ad_2]
Source link
