[ad_1]
不法企业经常将美国的反托拉斯法武器化——这些法律本应用于保护消费者免受更高价格和垄断权力的其他后果的影响——以达到他们自己的私利目的。 Thomas DiLorenzo 教授早在 1/3 世纪以前就在一篇题为 反托拉斯的修辞。 他写道,“理论上反垄断监管促进了市场竞争,但实际上其结果往往是反竞争的。 它经常被竞争困难的企业使用。”
在克林顿政府期间的一封关于反垄断保护主义的公开信中,揭示了理解竞争作为一个有利于消费者的过程与竞争作为保护那些在竞争中(或害怕)被击败以获得消费者青睐的人的用词不当的区别的关键。 这封由全国 240 位教授签署的信件明确表示,“消费者并没有要求采取这些反垄断行动——竞争对手的公司提出了要求。”
20多年过去了,这个问题并没有好转; 反垄断保护主义一直延续至今。 联邦贸易委员会目前对微软和游戏开发商 Activision 之间的合并进行的审查证明了这一可悲的现实。
正如纽约大学斯特恩商学院的 Joost van Dreunen 描述合并的那样,“几乎没有人反对这笔交易,除了索尼。” 也就是说,消费者并不反对合并。 但视频游戏行业最大、最具统治力的公司希望它受到挑战。 为什么? 因为索尼在视频游戏平台上的主导地位将被微软与动视合并为游戏玩家提供的更好、更灵活的选择所削弱。 索尼甚至不必承担挑战合并的费用,因为 FTC 正在为他们处理此事。 正如 Tahmineh Dehbozorgi 在《国家评论》中所写:
不幸的是,在这种情况下,联邦贸易委员会似乎更感兴趣的是捍卫索尼的市场主导地位,而不是允许 Xbox 参与竞争的交易。 可以从大大小小的开发商那里获得新游戏的消费者在这个过程中受到了伤害。
换句话说,联邦贸易委员会的反对并没有增加或维持竞争; 它只是阻止索尼(视频游戏行业最大的公司)的竞争对手在规模经济非常重要的行业中接近其规模。
当一个更大的(合并的)竞争对手变得比它更小的时候更有效率时,索尼别无选择,只能与更有能力的竞争对手进行有效竞争。 这将增加竞争行业的压力,更好地为游戏消费者服务,而不是伤害他们。 这就是为什么许多组织和国家——包括欧盟(在反垄断领域通常不是美国企业的盟友)、日本、巴西、智利、塞尔维亚和沙特阿拉伯——已经批准微软-动视合并。
这些团体和国家表面上也承认,该交易将为微软的 Game Pass 订阅服务增加大量价值,从而使消费者受益。
Game Pass,特别是如果它包含使命召唤和其他动视游戏,对于许多消费者来说可以更便宜、更灵活,他们将不再需要单独购买每个视频游戏或购买多个游戏机来获得独家游戏。 它还可以让他们以比预先购买更低的成本(作为捆绑包的一部分)试用他们不确定自己是否喜欢的游戏。
此外,拟议中的合并将创造一个新的大型移动游戏进入者,让微软“在移动游戏中立足——大多数人玩游戏,而微软的 Xbox 目前几乎没有存在。”
虽然索尼和联邦贸易委员会继续描绘关于微软与动视交易的“天要塌下来”的说法,但德博佐吉指出,九年前,当微软收购开发 Minecraft 的公司 Mojang 时,天并没有塌下来:
自收购以来,Minecraft 已成为有史以来最畅销的视频游戏之一……合并使 Mojang 能够访问更多资源并通过 Microsoft 的分销渠道接触到更广泛的受众。 因此,Minecraft 在更多平台上可用,跨平台游戏成为可能,打破了行业壁垒并促进了更大的创新。 微软继续对该游戏进行投资,添加新功能并将其范围扩大到新平台。
遗憾的是,认为微软与动视合并后垄断滥用将接踵而至的想法比实际情况更富想象力。 即使合并后,微软的市场份额也太低,无法赋予它那么大的权力。 索尼仍将是市场上最大的玩家。 虽然反垄断言论经常涉及“小人物”被大公司滥用,但很难看出微软这种所谓的滥用努力如何与一家主导游戏市场 20 年的大得多的公司竞争。
即使是索尼将合并后的最大竞争威胁“出售”给微软系统的独占视频游戏也很难认真对待,因为索尼在这方面所做的远远超过任何其他游戏机制造商。 如果微软利用独占权是垄断行为,那么拥有更大市场份额的索尼这样做难道不是更糟糕吗? 正如参议员 Kevin Cramer 和其他立法者所指出的那样,也许索尼应该成为 FTC 瞄准的公司,而不是微软。 微软甚至提供了 10 年的合同,以证明它不会从事这些索尼式的做法。
Competitive Enterprise Institute 的 Iain Murray 还指出了 Microsoft-Activision 合并会损害消费者的断言的其他几个重要问题。 他从公众对英国合并的评论中收集了几个值得考虑的例子。 他们包括:
由于多人游戏的性质,微软不太可能将《使命召唤》设为独占。 让 Xbox 独占《使命召唤》只会在市场上创造一个空白,而这个空白可以由竞争对手的跨平台射击游戏来填补。
合并将推动索尼进行创新,例如改进其订阅服务或开发更多游戏以与《使命召唤》竞争。
此次合并是对索尼 PlayStation 商业模式的回应,该模式历来涉及确保独家内容或抢先获得流行的跨平台游戏特许经营权。
合并有利于移动领域的竞争,因为它将为移动游戏玩家创造新的选择,并允许微软与谷歌和苹果这两个占主导地位的移动平台竞争。
默里补充说:
移动游戏是一个增长领域。 微软/Xbox 在移动游戏领域几乎没有影响力,而 Activision 四分之三的用户群,更不用说其相当大一部分收入,都来自该领域。 这很可能是收购的核心。 从该领域的两家大公司增加到三家几乎不会对竞争构成威胁。
似乎对索尼的这些担忧和 FTC 的声明还不够,Renata Geraldo 还报告了更多问题。 她写道,虽然“美国联邦贸易委员会担心微软计划拒绝索尼和其他竞争对手的动视游戏,包括使命召唤”,但微软辩称“从 PlayStation 中移除使命召唤在经济上不可行。” 事实上,服务于快速增长的市场比试图挤压现有客户可以获得更多的利润。 正如微软律师所说(Activision 也表示赞同),“如果收入流消失,为 Activision 支付 687 亿美元在财务上毫无意义,”——“降低游戏体验和疏远《使命召唤》数百万玩家也没有意义使用不同类型的游戏机一起玩的玩家。” 虽然索尼拒绝了微软提出的 10 年保证以克服这种恐惧(微软将使命召唤作为其游戏机的独家产品),但微软已经与任天堂完成了此类协议。
FTC 和索尼反对 Microsoft-Activision 合并的漏洞如此之多,以至于可以用瑞士奶酪来类比。 事实上,正如 Nate Sherer 总结的那样,结果更有可能与想象中的怪物大相径庭 180 度:“这笔交易很可能是消费者和游戏玩家的重大胜利,他们可能会受益于扩大的访问权限、更多的选择游戏和更低的价格。” 因此,我们应该让游戏玩家来决定他们更喜欢哪些公司和产品组合,而不是反垄断监管机构,他们可能正在为受到竞争威胁的强大企业竞争对手而不是将从中受益的消费者执行使命召唤。
[ad_2]
Source link