[ad_1]
周二，大法官 Ketanji Brown Jackson 有力地捍卫了第 14 条修正案和投票权法案的种族意识历史，这是她在最高法院听证的第二天。
在 美林诉米利根案，阿拉巴马州请求法院推翻几十年的先例，允许对种族进行有限的考虑，以使少数族裔能够在重新划分选区时获得平等的政治代表权。
该州辩称，宪法第 14 条修正案的平等保护条款 被解释为种族中立，因此任何在重新划分选区时考虑种族的尝试都会违反对白人选民的平等保护。 因此，法院在考虑是否应根据《投票权法》要求一个州划出大多数人为少数族裔的选区时，应采用种族盲测，阿拉巴马州说。
赞成的论据 体质色盲一直很流行 几十年来，在保守派法学家中，它致力于摧毁具有种族意识的法律和政策，如平权行动和 1965 年的《投票权法》。
但杰克逊于 2 月被总统乔·拜登提名接替即将退休的大法官斯蒂芬·布雷耶，他告诉阿拉巴马州和法院，对 1868 年通过的第 14 修正案的原始解读，即《投票权法案》旨在实施的，是任何事情。但色盲。
杰克逊表示，她不相信种族被“考虑在内……必然会产生平等的保护问题”。 相反，她着眼于“宪法的历史和传统”以及“制定者和创始人的想法”。
“当我深入到那个级别的分析时，我很清楚，制定者自己以种族意识的方式采用了平等保护条款、第 14 条修正案和第 15 条修正案，”杰克逊说。
内战后重建时期的立法历史和辩论中可以找到第 14 条修正案的初衷。 根据杰克逊的说法，在此期间通过了第 14 条修正案，“以确保在重建时期受到歧视的自由人，实际上与社会上的其他人平等。”
杰克逊说：“我查看了起草第 14 条修正案的重建联合委员会提交的报告，该报告说，修正案的全部目的是确保被释放的前奴隶的权利。”
盖蒂图片社的安娜摇钱树
她引用了宾夕法尼亚州共和党众议员赛迪斯·史蒂文斯 1866 年的讲话，指出第 14 条修正案的目的是制止在前南部邦联各州持续剥夺黑人男女的权利和平等。
“除非宪法应该限制他们，否则我担心这些州都会继续这种歧视，并将可恨的自由人压死，” 史蒂文斯在介绍修正案时曾说过。
“就补救措施而言，这不是一个种族中立或种族盲目的想法，”杰克逊争辩道。
杰克逊说，第 14 条修正案源于 1866 年《民权法案》未能保护以前被奴役者的平等权利。 宪法的力量必须支持该法律 正常运作。 因此国会通过了第 14 条修正案，专门保护黑人的平等权利。
“起草它是为了……为一项旨在使机会和权利较少的人与白人公民平等的立法奠定宪法基础，” 杰克逊说。
在此过程的每一步，种族意识都支持着第 14 条修正案的通过。 投票权法案也是如此，该法案是在 1965 年马丁·路德·金牧师带领从塞尔玛到蒙哥马利的血腥游行之后通过的。 那条法律是 旨在将立法权重置于第 14 条修正案之后。
杰克逊的原旨主义转变颠覆了保守法学家的普遍做法——他们长期以来一直用这样的论据来证明他们的决定是正当的——反对他们. 它还讽刺了今年一些大法官在具有里程碑意义的案件中使用的糟糕历史，比如塞缪尔·阿利托大法官的 对堕胎法的不准确叙述 推翻 Roe v. Wade 或法官 Clarence Thomas’ 枪支权利决定 在纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案中。
它进一步强调了历史仍在发挥作用 今天在法庭面前的法律。 1865 年被剥夺平等权利并在 1965 年游行争取投票权的同一个阿拉巴马州社区现在再次被剥夺平等代表权。
正如阿拉巴马州所寻求的那样，将《投票权法》转变为种族中立的法律，将阻碍该社区在平等方面的进步。 这样的政策甚至可能导致“最大跌幅” 代代相传的黑人和拉丁裔代表，”哈佛法学院教授尼古拉斯·斯蒂芬诺普洛斯(Nicholas Stephanopoulos)说。
[ad_2]
Source link
