[ad_1]
本周，一项新的欧洲研究成为头条新闻，因为它似乎质疑结肠镜检查作为癌症筛查工具的功效。 但美国医生表示，这项研究存在很大局限性。 他们引用了十多年的研究表明结肠镜检查可以挽救生命。
lechatnoir/盖蒂图片社
隐藏标题
切换标题
lechatnoir/盖蒂图片社
本周，一项新的欧洲研究成为头条新闻，因为它似乎质疑结肠镜检查作为癌症筛查工具的功效。 但美国医生表示，这项研究存在很大局限性。 他们引用了十多年的研究表明结肠镜检查可以挽救生命。
lechatnoir/盖蒂图片社
一项大型欧洲研究的结果发表在 新英格兰医学杂志 本周似乎对结肠镜检查在预防结肠直肠癌方面的益处产生了怀疑，结肠直肠癌是美国癌症死亡的主要原因。结果在大众媒体上引起了很多争议和头条新闻——例如“筛查程序在大型研究中未能预防结肠癌死亡。”
但这还不是全部。
结肠镜检查是一种广泛推荐的癌症筛查工具，包括在结肠中放置一个范围以寻找潜在的癌性生长，称为息肉，并将其切除。 有时这些生长缓慢的息肉或腺瘤会变成癌症，因此通过定期检查并去除任何息肉，该程序既可以作为癌症筛查工具，也可以作为预防肿瘤发展的干预措施。
十多年前的研究表明，结肠镜检查可以挽救生命。 例如，Kaiser Permanente 2018 年的一项研究发现，在接受结肠镜检查的人群中，癌症死亡率降低了 67%。
相比之下，本周 NEJM 研究的主要研究结果表明，在“受邀”接受结肠镜检查的欧洲数千名男性和女性中，结直肠癌的发病率仅降低了 18%。 而且，正如一些媒体报道所指出的那样，死亡人数的减少太小，不足以被认为具有统计学意义。 听起来很令人失望，对吧？
研究中的一个障碍
但这是更大的图景：事实证明，超过一半的被“邀请”进行结肠镜检查的研究参与者从未出现过该程序。
“只有患者接受结肠镜检查才能发挥作用，”梅奥诊所的胃肠病学家、美国胃肠内镜协会主席布雷特·彼得森说，该协会是胃肠道医生的领导小组。 彼得森说，重要的是要关注实际接受手术的人的结果，大约 42% 的参与者都住在欧洲国家，包括挪威和波兰。
在这群人中——实际上接受了结肠镜检查的人——患结肠癌的风险降低了约 31%。 “重要的是，死亡人数减少了相当大的比例——大约 50%，”彼得森说。 他反驳了本周发表的研究对结肠镜检查的有效性提出质疑的建议。 “相反，我认为我们没有来自这项研究的数据表明它的价值较低，”彼得森说。 “根据今天的研究，结肠镜检查仍然是检测和预防结直肠癌的金标准，”他说。 彼得森的小组 ASGE 发表了一份声明，强调结肠镜检查“仍然是对患者进行结肠直肠癌筛查的最佳和最有效的方法”。
美国癌症协会：“这一结果表明了持续筛查的价值”
美国癌症协会也参与了这项研究，并指出大量参与者没有接受手术。 “当研究中的大多数人没有完成筛查测试时，很难知道筛查测试的价值，”ACS 首席科学官 William Dahut 博士说。 他强调了接受筛查的人的风险降低了 31%。
“这一结果表明了持续筛查的价值，”Dahut 说。 ACS 还表示，重要的是要考虑到该研究的参与者在 2009 年至 2014 年之间的某个时间接受了筛查，因此有些人在 8 年前接受了结肠镜检查。 “从息肉到癌症再到死亡的时间几乎总是比这更长——因此需要更长的随访时间，”ACS 声明总结道。 随着时间的推移，癌症或死亡人数的减少可能会更大。
这项研究引起的争议不太可能导致美国筛查建议的变化。 “预防性癌症筛查是挽救生命的最佳和最值得信赖的方式，”美国癌症协会首席执行官凯伦·克努森 (Karen Knudsen) 说。 ACS 建议对 45 岁及以上的成年人进行结肠直肠癌筛查。 “没有理由改变这个方向，”克努森说。
一些医生很快指出，与 2009 年欧洲研究开始时相比，内镜医师（执行手术的医生）使用的方法有所改进。
“息肉的检出率比 10 到 15 年前要高得多，”Kaiser Permanente 的研究科学家和胃肠病学家 Douglas Corley 说。 他说设备更好，制备方法也有所改进（要求患者在手术前禁食并饮用特殊配方的泻药，以帮助清理胃肠道）。 此外，“医生在检测和去除息肉方面的技能更好，”科利说。 因此，如果现在开始一项研究，“我们现在期望找到的好处会更高。”
美国和欧洲之间的差异
此外，结肠镜检查在进行这项研究的欧洲国家并不常见，布雷特·彼得森说，一些进行检查的医生没有确定在美国被认为是可接受率的息肉数量“近 30参与 NordICC 试验的内镜医师中有 % 未达到腺瘤检出率，”Petersen 说。 他说，这让人质疑他们是否真的“只是遗漏了一些原本可能被检测到并因此被移除的病变”。
该研究的主要作者说他知道对他的论文的所有批评。 但他反对内镜医师没有发现预期水平的息肉的想法。 “在提供最多参与者数量的两个国家，即挪威和波兰，检出率是发现息肉的质量指标，为 30%，远高于目前的高质量阈值，”博士说. 挪威奥斯陆大学的Michael Bretthauer。 瑞典的检出率要低得多，这导致研究的参与者较少，因为，他说，因为在瑞典没有那么多人患有息肉。 “所以我认为这个论点是不成立的。”
Bretthauer 说，这篇论文可能会受到如此多的关注，因为它挑战了美国普遍持有的关于结肠镜检查的保护作用的假设。 “我认为我们的研究结果表明，结肠镜检查并不是对抗结直肠癌的灵丹妙药，”Bretthauer 说。 但是，他指出，由于死亡风险降低了 50%，这仍然比几乎任何其他癌症筛查工具更有益。
来自欧洲的这项新研究的另一个挑战是，它并非旨在回答许多人在尝试评估筛查选项时遇到的问题。 “结肠癌筛查有不同的方法，”Kaiser Permanente 的 Corley 解释说。 由于欧洲研究人员只评估结肠镜检查，他们的研究没有提供与十年一次结肠镜检查的日益流行的替代方法的任何直接比较：更频繁地进行基于粪便的家庭检查。
结肠癌的替代筛查测试
美国预防服务工作组推荐了几种不同类型的结直肠筛查方法中的任何一种，包括结肠镜检查、乙状结肠镜检查（一种侵入性较小的用于评估部分结肠的范围）或基于粪便的测试，通常在家里进行并邮寄回实验室，寻找粪便样本中的血液或异常细胞。
“目前尚不清楚这些方法中的任何一种在减少结肠癌死亡率方面是否比另一种更好，”科利说。
称为 FIT 的粪便免疫化学测试可以检测粪便中的少量血液，通常每年进行一次。 另一种选择是联合测试 – 例如 Cologuard – 它可以检测可能来自粪便中癌性或癌前息肉的血液和 DNA 变化。 通常建议选择此选项的人每三年进行一次测试。
Kaiser Permanente 的患者更常选择 FIT 测试。 有时，最大的障碍是记住参加测试，因此 Corley 说，在 Kaiser，他们将基于粪便的测试邮寄给患者，然后继续联系患者，直到测试被寄回。
Corley 说，每种筛选方法“都有其优点和缺点”。 如果粪便样本检测呈阳性，则可能会建议进行结肠镜检查以更好地观察并去除任何息肉。 结肠镜检查确实存在小风险，包括结肠穿孔或撕裂、活检部位出血（如果医生切除息肉或进行活检）以及手术过程中镇静剂的潜在副作用。
通常，“如果您患结肠癌的风险较高，例如您的近亲患有结肠癌，特别是如果他们还很年轻，那么建议您进行结肠镜检查，”Corley说。 他说，如果您的风险不高，您应该选择您能够完成的测试，无论是结肠镜检查还是侵入性较小且更频繁的粪便检查之一。
Corley 说，无论您选择哪种结肠癌筛查方法，重要的是要坚持并接受筛查。
您可以通过 Twitter @AubreyNPR 找到 Allison Aubrey。
[ad_2]
Source link
