[ad_1]
很难避免这样的结论，即共和党官员经常受到共和党总统任命的联邦法官的怂恿，他们正在编造技术细节，使他们能够粉碎大部分民主党选票。
当一个政党的官员和候选人敦促他们自己的支持者不要通过邮件投票，而是等到选举日再亲自投票时，本质上没有发生任何可疑的事情——尽管这个建议即使是单独提出也会有点奇怪。 但是，当这些官员和候选人系统地努力想方设法取消数千张邮寄选票的资格时——即使选票在选举日之前到达，也很难不看到别有用心的动机。
可以肯定的是，这并不是证据表明一个政党正在劫持摇摆州的选举机制以抛出合法投票。 但在这种情况下，确凿的证据将无法获得。 当我们处理像投票权和计票这样基本的事情时，这种强有力的间接证据应该就足够了。 这里的证据所揭示的是一个根本上非美国且完全违宪的计划，旨在剥夺选民的选举权，除了他们投票给反对党的可能性之外没有任何依据。
任何真正开明和公正的法官都会看穿那些在选举日之前投出选票的薄薄的技术细节——宾夕法尼亚州最高法院批准这样做的方式是因为信封上没有日期，或者威斯康星州法院同意这样做的方式，因为所需的证人地址不完整。
共和党国务卿候选人在密歇根州提起诉讼，试图扔掉不是由有身份证的人亲自投出的缺席选票，这一诉讼尤其具有启发性。 这位共和党候选人的律师在被要求就诉讼为何针对民主党占多数、黑人占多数的底特律市而不是整个密歇根州提出合理解释时，却无话可说。 幸运的是，周一，一名州法院法官驳回了这起诉讼，称其“将剥夺底特律市数万名合格选民的选举权”。
这些故事令人震惊。 例如，据《华盛顿邮报》报道，在宾夕法尼亚州，一名 95 岁的残疾妇女因错过日期而被拒绝投票，她无法前往市政厅进行补选。 当有权投票的人被禁止时，就会出现严重错误。
正如宾夕法尼亚州州长汤姆沃尔夫所说，“任何选民都不应该仅仅因为他们在填写选票时犯了一个小错误而被剥夺选举权”——或者，更糟糕的是，仅仅因为他们在州法律允许的情况下投了缺席票而不是候选人在选票上有恶意和资源起诉他们这样做。
我相信投票权团体提起的联邦诉讼，质疑使用无意义的技术细节，如邮寄选票的外信封上是否有日期，应该会成功。 在过去的几十年里，这类西装会取得成功。
他们今天可能仍然成功。 但他们这样做的几率太依赖于抽签的运气，即总统任命了一位或多位听取挑战的特定联邦法官。 某些东西是否确实是毫无意义的技术性或防止非法投票真正需要的要求，至少部分是在旁观者的眼中。 任命总统的政党或意识形态之间没有完美的关联，但我担心这类案件中的公正正义。
一个典型的例子是美国最高法院在 6 月决定保留第三巡回上诉法院的一项决定，即拒绝计算毫无疑问准时到达的邮寄选票，因为它们没有注明日期，这违反了联邦法律。 投票结果为 6-3，大法官克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇加入了萨姆·阿利托大法官的反对意见。 在对未注明日期的选票进行清点后，落选的候选人回到最高法院，要求其撤销巡回法院的决定，以免影响未来的法院。 最高法院的反动多数同意，从字面上抹去了保护投票权的有用指导。
在今天特朗普挤满了人的最高法院中，可以预期司法时间和程序的技术性将堆积在投票管理的技术性之上，所有这些都是为了绊倒大多数民主党选民。 但投票权不仅仅是技术性的。 它是美国民主的基础，我们正在目睹人们正在努力将其抹去。
Laurence H. Tribe 是 Carl M. Loeb 大学名誉教授和哈佛法学院宪法学名誉教授。
[ad_2]
Source link
