[ad_1]
随着最高法院于周一开始其新任期，很明显，法院的多数人决心将法律进一步向右移动。 上个任期以法院推翻罗伊诉韦德案而告终，大幅扩大枪支权利，拒绝政教分离并限制行政机构的权力。
大约一半的新任期案卷已确定，令人震惊的是法院如何伸手受理和裁决案件，以推进其对宪法的保守愿景。 传统上，大法官专注于在下级法院之间存在分歧的情况下进行审查——最高法院的作用是解决这些冲突。 过去，大法官们经常强调，他们希望等到许多下级法院做出裁决——直到问题“渗透”后再进行权衡。
但在即将到来的这个学期的许多备受瞩目的案件中，即使下级法院之间没有分歧，法院也介入了。
例如，10 月 31 日，最高法院将审理两起关于是否终止高校平权行动的案件，学生公平录取诉北卡罗来纳大学和学生公平录取诉哈佛学院。 在 1978 年、2003 年和 2016 年的决定中，法院认为，学院和大学对拥有多元化的学生群体有着强烈的兴趣，并且可以将种族作为招生决定中执行其教育使命的一个因素。
这是定法。 平权行动，如堕胎，长期以来一直是保守派的目标。 普遍的预期是，法庭上的激进保守派也将推翻他们在政治上反对的 40 多年先例。
关于这方面的法律或下级法院如何解释它，没有任何内容需要重新讨论这个问题。 自 2016 年以来发生的所有变化是，三位特朗普任命的大法官——尼尔·M·戈萨奇、布雷特·M·卡瓦诺和艾米·康尼·巴雷特——已经加入了法庭。
两个可能具有重大意义的投票案件也正在法院审理。 周二将进行辩论的美林与米利根案涉及将 1965 年的投票权法案应用于国会选区的种族歧视。 阿拉巴马州的一个三法官法庭——两名法官由特朗普总统任命，一名由克林顿总统任命——发现阿拉巴马州划定的地区存在种族歧视。 黑人占阿拉巴马州人口的 27%，但阿拉巴马州七个国会选区中只有一个有可能选举黑人代表。
由三名法官组成的法院下令划定新的选区，但最高法院以 5 票对 4 票的结果，以紧急命令制止了这一行动，并选择审理此案。
法院在过去十年的先前裁决中，已经大大削弱了《投票权法》。 有充分的理由担心，保守派大法官将更难证明选区是以种族歧视的方式绘制的——或者甚至可能裁定在检测歧视时考虑该地区人民的种族是违宪的。
一些观察家担心法院可能会裁定 任何 禁止种族歧视影响的法律是违宪的。 这样的裁决将剔除许多民权法律，这些法律对证明就业、住房和投票方面的不同影响产生责任。
预计将在 11 月辩论的另一个选举案件是摩尔诉哈珀。 北卡罗来纳州最高法院发现，该州立法机构违反了北卡罗来纳州宪法，参与了党派划分，以确保共和党人赢得 14 个国会席位中的 10 个，尽管该州在两党之间几乎平分秋色。
该法院判决植根于法律和良好意识。 然而，即使北卡罗来纳州法院没有采取特殊或不寻常的行动，罗伯茨法院仍对该案进行了审查。 共和党挑战者争辩说，根据美国宪法，只有州立法机构才能决定有关国会选举的事项。 这种立场从未得到证实，并且将在此类案件中消除任何形式的州司法审查。
如果法院接受这种被称为“独立州立法机构”理论的奇怪论点（大法官 Clarence Thomas、Samuel A. Alito Jr. 和 Gorsuch 已经表示支持），那么州法院即使是最严重的违法行为也无能为力。的法律。
更可怕的是，如果大法官们接受这一关于国会选举的理论，他们很可能将同样的推理应用于另一条宪法条款——第二条第一节——该条款涉及州立法机构在选举总统选举人中的作用。 该条款与选区纠纷无关，也未提交最高法院。 但如果法院采用“州议会独立”理论，州议会将有权将州总统选举人授予失去普选的候选人——即使违反州法律——并改变总统选举的结果.
303 Creative LLC 与 Elenis 案是另一起歧视案件，将由最高法院审理，尽管上诉法院之间没有争议。 本案的问题是企业主是否可能因其宗教信仰而违反国家反歧视法。 Lorie Smith 在科罗拉多州有一家设计网站的公司，她想为婚礼做这件事，但她说她不会为同性婚礼做这件事，即使这种歧视违反了科罗拉多州的法律。 问题是她是否可以使用言论自由作为对州法律的辩护。 如果大法官的裁决对她有利，他们可以仅仅声称他们的歧视受到第一修正案的保护，就可以为基于性取向、性别甚至种族的企业歧视敞开大门。
这将是法官 Ketanji Brown Jackson 的第一个任期，她是第一位上场的非裔美国女性，是美国历史上的一个里程碑。 她的声音将受到高度重视，但仍有六位坚定的保守派大法官愿意改变过去五年来发展的宪法进程。 投票权、种族平等和各州禁止歧视的权力都岌岌可危，而这还不到新任期的一半。
Erwin Chemerinsky 是 Opinion 的特约撰稿人，也是加州大学伯克利分校法学院院长。 他的最新著作是“比没有更糟糕：原始主义的危险谬误”。
[ad_2]
Source link
