RG 科林伍德论文明的崩溃

RG Collingwood 是一位哲学家、历史学家和考古学家，他在 20 世纪上半叶在牛津大学任教，受到路德维希·冯·米塞斯的高度尊重，尤其是因为他的论文“作为哲学科学的经济学”，更普遍地说，因为他的工作在历史哲学中。 在本周的专栏中，我想考虑科林伍德在他的“法西斯主义和纳粹主义”中提出的一个观点，发表于 哲学 在 1940 年，这有助于我们回答我们今天面临的一个重要问题。

问题是这样的。 完全的自由市场和不干涉主义的外交政策是一个很好的例子。 米塞斯最终表明，社会主义行不通，资本主义和社会主义之间不存在长期可持续的中间制度。 导致徒劳和可怕的破坏性战争的干涉主义外交政策的失败是显而易见的。 那么，为什么我们今天没有看到这些明显出色的政策生效呢？ 答案可能显而易见。 我们的政府由支持其他政策的强大精英控制。 但这恰恰推翻了一个问题：为什么这些邪恶势力能够取得控制权？

科林伍德认为，他那个时代的英格兰面临着同样的问题：

关于政治和科学问题的言论自由和查询自由； 对经济活动引起的问题的自由同意； 自由享受个人劳动所得的成果——所有暴政和压迫、剥削和抢劫的对立面——这些都是基于人类个体无限尊严或价值的理想。 . . . 在全世界，自由主义或民主原则已经失去了它们的“威力”并变成了习惯，已经失去了主动性并处于守势。

为什么一个如此成功的政体现在却遭到纳粹主义和法西斯主义黑暗势力的攻击？ （当然，共产主义应该被添加到列表中，但科林伍德说他对苏维埃俄罗斯的了解还不够多，无法评论它。到 1940 年，关于共产主义暴政的证据已经足够多了，但他视而不见到它。）

科林伍德的回答是，当时为自由社会提供的哲学辩护是糟糕的，“糟糕”不仅是因为这些论点存在缺陷，而且还因为它们未能激发自由捍卫者采取有效行动。 有两种这样的防御可供选择。

第一个是功利主义，它失败了，因为“自由本身就是目的，或者曾经是目的，是一种绝对价值； 功利主义唯一认可的价值是衍生价值，即手段的价值。” 另一个辩护诉诸道德直觉。 按照这种观点，人们可以直接理解自由是一种善。 科林伍德驳回了直觉主义，在我看来太快了：它只是建立在不受支持的观点之上。 “直觉主义根本没有给出任何理由：它唯一的理由是‘女人的理由’，‘它是因为它是这样。’”（在这些政治正确的时代，人们不能这么说，但科林伍德稍微错误地引用了 Lucetta在莎士比亚的 维罗纳的两位绅士：“我这么认为他是因为我这么认为他。”）

不过，这些防御的根本失败并不是哲学上的不足； 而是他们没有激励人们。 正如科林伍德所构想的那样，自由社会是确实激励人们的基督教文化的产物。 但科林伍德称之为“光明会”的世俗化运动侵蚀了自由文明的基础，同时扩展和发展了其中固有的自由原则。 科林伍德并没有提议恢复宗教信仰。 早在这篇文章写成之前，他就不再是基督教信徒了，至少根据对该宗教的传统理解是这样。 但是，如果要在反法西斯主义和纳粹主义的斗争中取得成功，自由政体的捍卫者就需要抓住已经失去的鼓舞人心的力量。 法西斯主义和纳粹主义能够使用自由支持者不再拥有的情感力量。

长期灌输的信念或习惯将在一段时间内保留其逻辑基础。 在整个欧洲，在 19 世纪，被称为自由主义或民主主义的习惯和信仰的基础正在被光明会及其继承者的反宗教宣传所摧毁。 . . . 与意大利、德国和西班牙一样，绝大多数人同情自由民主理想，敌视夺取政权的法西斯或纳粹少数派。 . . . 属于那多数的人非常清楚为什么权力会从他们手中被夺走。 这是因为他们的法西斯或纳粹对手以某种方式设法利用了一种对他们封闭的能源。

如果科林伍德的诊断是正确的，当代的自由支持者又能做什么呢？ 我相信，如果我们看看罗恩保罗运动，我们就能看到科林伍德提请注意的必要热情。 该运动建立在健全的罗斯巴德伦理观和严格发展的自由市场经济学之上，主要基于路德维希·冯·米塞斯和默里·N·罗斯巴德的著作。 该运动包括宗教信徒和非信徒，但他们都证明了他们有必要的热情来阻止和扭转利维坦国家及其企业盟友。

在罗恩保罗和他的支持者的努力中，我们恰恰看到了科林伍德归因于宗教的热情：

“自由主义”的真正理由。 . . 对自由的奉献是对上帝的宗教爱，上帝为每个人设定了绝对的价值。 . . . 自由主义或民主实践所依据的关于人性的学说并不是从对人类学和心理学数据的研究中经验得出的：它们是信仰问题； 这些基督教教义是它们的来源。

如果我们这些献身于米塞斯和罗斯巴德的人保持我们的热情，我们就可以希望在保护自由免受威胁它的黑暗力量方面取得成功。