[ad_1]
PM Images/DigitalVision 来自 Getty Images
尽管看起来像秘密的 alpha 食谱，但 smart-beta 投资策略在大量案例中根本没有达到预期，我已经在关于寻求 Alpha 的 ETF 文章中讨论过几次。 势头 以领头羊为特色的更简单、头重脚轻的市值加权投资组合过于强大，有时几乎是无与伦比的，尤其是在大流行病和超宽松货币政策的推动下，而投资者通常投资于成本高、换手率高的聪明贝塔基金正在亏损或眼睁睁地看着他们的资本充其量以缓慢的速度增长。
然而，去年，老派市值加权的支持者有一个很好的机会了解这种方法的缺点和局限性，iShares Core S&P 500 ETF (IVV) 和 Invesco QQQ ETF (QQQ) 大流行-时代收益受限，同时更加复杂且通常价值倾斜，缓慢但稳定 策略最终取得了进展，适度地回报了投资者，或者至少没有像市场那样下跌。
今天，我想概述一下 Invesco S&P MidCap 400 Revenue ETF (纽约证券交易所：RWK)，一种被动管理的 ETF，通过收入而非市场价值的角度来看待美国中型股票梯队。 我的目标是详细阐述这款去年跑赢标准普尔 500 ETF 近 10% 的工具的优点，同时适当注意它的缺点，以决定现在是否值得考虑。
我喜欢 RWK 什么？
首先，根据景顺网站，其投资策略是追踪标准普尔中型股 400 收入加权指数，这是标准普尔 400 指数的重新校准版本，收入是影响成分股权重的关键因素； 5% 的上限也适用，最有可能确保充分多样化。
说到优势，RWK 与我在 1 月份讨论的 Invesco S&P 500 Revenue ETF (RWL) 几乎没有什么不同。 那时，我强调收入权重意味着具有巨大销售额（沃尔玛 (WMT) 是一个很好的例子）但收入和收益倍数较小的价值更高的公司的影响更大，这反过来又支持市场-由于资本成本急剧上升，当熊市处于控制之中且增长溢价正在大幅下降时，这种巧妙加权的投资组合的领先表现； 然而，在经济复苏期间，这往往更像是一种拖累。
预计 RWK 的估值特征接近优秀，因为收入最高的玩家占据了榜首。 为了获得更好的背景信息，我创建了下表，比较了 RWK 在过去十二个月中向 SPDR S&P MidCap 400 ETF (MDY) 中同一组的关键十只持股的权重和销售额。
作者使用来自 Seeking Alpha、RWK、IWV 的数据创建
因此，虽然在整个标准普尔400指数中收入最大的IT公司TD SYNNEX Corporation（SNX）在RWK中的权重为2.9%，占据了第一线，但在MDY中仅占0.19%。 与此同时，它的主要投资 (0.8%) 是 Fair Isaac (FICO)，这是一家拥有 172 亿美元市值的金融服务公司（我想说，按照中型股标准，这相当慷慨）； RWK 只给它分配了 7 个基点。
由作者使用 Seeking Alpha 和 MDY 中的数据创建
由于我们讨论的是价值因素和收入权重模式密切相关这一点，我应该注意到 SNX 具有 A 量化估值等级，这显然不是 FICO 的情况，即使与 IT 部门相比，它的价格显然也被高估了，因为下面的数据说明。
寻找阿尔法
因此，估值较高的名字往往会在收入加权投资组合中攀升至最高位置，而那些倍数过高的名字更有可能成为市值加权投资组合中的主要位置。
根据我的计算，RWK 的加权平均市值约为 69.7 亿美元，而 MDY 约为 72 亿美元，因此其收益率为 9% 而标准普尔 400 指数为 6.8% 也就不足为奇了。 超过 56% 的持股具有 B- Quant 估值等级或更高，而 MDY 只有约 29.6% 也并非偶然。
当然，不妥协的强硬价值投资者可能会在这里指出折扣太小，1.2 倍的加权平均 Price/Sales 看起来也有点膨胀。 对他们来说，我认为 Invesco S&P MidCap 400 Pure Value ETF (RFV) 是一个值得考虑的工具，因为当我在 1 月份讨论该基金时，其收益收益率为 11%。 然而，他们应该明白，收益率越高，盈利能力越差； 我们很快就会回到那个话题。
其次，RWK 的回报出奇的强劲。 我决定仔细研究的时期是 2019 年 6 月至 2023 年 1 月，因为在 2019 年 5 月，Invesco (IVZ) 收购了 MassMutual 资产管理子公司 OppenheimerFunds，随后重组了 Oppenheimer S&P 400 Revenue ETF。
在这里，它击败了 RWL、MDY 甚至 IVV，仅次于景顺标准普尔小型股 600 收入 ETF (RWJ)，后者在资本轮换的推动下在 2021 年实现了惊人的 52.6% 的总回报率，这是其 CAGR 的最重要贡献者，如下图所示。
| 文件夹 | RWK | MDY | IVV | RWL | RWJ |
| 初始余额 | 10,000 美元 | 10,000 美元 | 10,000 美元 | 10,000 美元 | 10,000 美元 |
| 最终余额 | $18,071 | 15,368 美元 | 15,728 美元 | $16,754 | 21,473 美元 |
| 复合年增长率 | 17.51% | 12.43% | 13.15% | 15.11% | 23.17% |
| 标准差 | 28.18% | 23.33% | 19.69% | 20.14% | 32.28% |
| 最佳年份 | 33.90% | 24.21% | 28.76% | 29.82% | 52.56% |
| 最糟糕的一年 | -8.19% | -13.28% | -18.16% | -6.02% | -10.97% |
| 最大限度。 回撤 | -36.33% | -29.63% | -23.93% | -24.12% | -37.95% |
| 夏普比率 | 0.68 | 0.58 | 0.67 | 0.75 | 0.77 |
| 索提诺比率 | 1.05 | 0.86 | 1.04 | 1.2 | 1.33 |
| 市场相关性 | 0.92 | 0.95 | 1个 | 0.96 | 0.81 |
由作者使用 Portfolio Visualizer 中的数据创建
结合上下文，在这 44 个月中，RWK 的表现明显优于 MDY，击败它 28 次； 在大流行肆虐的 2020 年，它的回报率仅比标准普尔 400 ETF 落后约 2.7%。 巧合的是，在 2022 年，它仅四次表现不及其更简单的同行，即 6 月、7 月、9 月和 12 月。
由作者使用 Portfolio Visualizer 中的数据创建
RWK的阿喀琉斯之踵是什么？
在做多 RWK 之前，投资者应确保了解一些明显的缺点。
预计中型股组合在质量方面存在一些漏洞。 事实上，它不像 RFV 那样受到低质量股票的负担，例如，但只有 61% 的持股具有 B- 盈利能力等级或更高，而 MDY 为 73.6%，因此与利润率低和不足相关的风险资本效率高一点。
另一个值得一提的是，根据我的计算，RWK 投资组合的加权平均股本回报率和资产回报率之间的差距很大，分别为 26% 和 6.8%，这表明债务问题（大量借款减少账面价值并膨胀ROE) 可能是提高 ROE 的最大贡献者。 经过更深入的检查，我发现 42% 的公司（前金融公司）的债务/股权比率为 100% 或更高，因此结果明显有偏差。
此外，无论出于何种原因对头重脚轻的投资组合持怀疑态度的投资者都应注意，十大持股在 RWK 中的占比超过 19%，在 MDY 中的占比仅为 5.6%。
此外，该基金的另一个问题是其相对较高的 39 个基点的费用率； 然而，流动性看起来充足。
最后的想法
RWK 是一种 smart-beta 投资工具，侧重于收入较高的中型股。 在当前迭代中，它增持了非必需消费品 (23.6%)、工业 (19%) 和 IT 行业 (14.3%)； MDY 看好工业（超过 20%）、金融（14.9%）和非必需消费品（14.5%）。
RWK 应该吸引那些在中型股梯队中寻求相对充足的市盈率和良好质量的价值投资者。 正如我们在 RFV 的案例中看到的那样，在大多数情况下，最大化价值投资意味着对盈利能力完全乏善可陈的公司的过度投资。 RWK 在这里有优势，因为它相对充分地平衡了两者。
如上图所示，RWK 在过去取得了丰厚的回报，但不幸的是，我还不够信服，因为我个人希望看到更好的质量概况。 因此，RWK 获得持有评级。
[ad_2]
Source link
