[ad_1]
作为一个法律问题,最高法院拒绝接受具有种族意识的高等教育录取,这本身并不妨碍雇主追求工作场所的多元化。
至少,这是律师、多元化专家和各派政治活动人士的结论——从认为强有力的平权行动计划已经非法的保守派到认为这些计划有坚实法律依据的自由派。
但许多专家认为,作为一个实际问题,该裁决将阻止企业在招聘和晋升方面实施雄心勃勃的多元化政策,或者促使它们通过鼓励在现有法律标准下提起诉讼来控制现有政策。
在周四影响大学招生的决定之后,律师事务所鼓励公司审查其多元化政策。
西北大学多样性与民主研究中心主任小阿尔文·B·蒂勒里 (Alvin B. Tillery Jr.) 表示:“我确实担心公司法律顾问,他们认为自己的主要工作是防止组织被起诉——我确实担心过度合规。” ,他为雇主提供有关多元化政策的建议。
近年来,促进非裔美国人和其他少数族裔工人的雇用和晋升计划在美国企业界非常突出,特别是在 2020 年明尼阿波利斯警察谋杀乔治·弗洛伊德之后对种族问题的清算。
甚至在大学案件裁决之前,企业就因其多元化努力而感受到了法律压力。 过去两年,代表自由市场组织的一名律师已致函美国航空、麦当劳和许多其他公司,要求他们取消该组织认为非法的招聘政策。
自由市场组织国家公共政策研究中心承认,周四的结果并不直接影响其反对美国企业界平权行动的斗争。 “今天的决定无关紧要; 该中心研究员斯科特·谢泼德 (Scott Shepard) 表示:“它涉及教育方面的特殊规定。”
尽管如此,谢泼德先生还是声称获胜,他认为这项裁决将有助于阻止那些可能试图违法的雇主。 他说,“在做出决定之后,这一点再清楚不过了,不允许在边缘捏造”。
(美国航空和麦当劳没有回应对其招聘和晋升政策发表评论的请求。)
被拜登总统任命为平等就业机会委员会主席的夏洛特·A·伯罗斯(Charlotte A. Burrows)也很快宣布一切都没有改变。 她表示,这一决定“并没有涉及雇主为培养多元化和包容性劳动力或吸引所有合格工人的才能而做出的努力,无论他们的背景如何。”
一些受到保守团体攻击的公司强调了这一点。 该制药商在一份声明中表示,“诺华的 DEI 项目量身定制、公平、公正,并符合现行法律”,指的是多样性、公平性和包容性。 诺华公司也收到了代表谢泼德集团的律师的一封信,要求其改变聘请律师事务所的政策。
除了政府承包商之外,私营部门的平权行动政策在很大程度上是自愿的,并受州和联邦民权法管辖。 这些法律禁止雇主根据种族或性别等特征做出雇用或晋升决定,无论是支持还是反对候选人。
吉布森·邓恩律师事务所合伙人贾森·施瓦茨表示,例外情况是,如果少数族裔成员之前被排除在某个工作类别之外,那么公司可以考虑种族因素——例如,一家投资银行在排除黑人后又招募黑人银行家人们几十年来一直从事此类工作。 在某些情况下,雇主还可以考虑历史上少数群体被排除在某个行业之外的情况,例如软件行业中的黑人和拉丁裔人。
原则上,最高法院对大学招生的裁决的逻辑可能会威胁到其中一些项目,例如旨在解决全行业歧视的项目。 但即使在这里,法律案件也可能有点牵强,因为雇主通常做出招聘和晋升决定的方式与大学做出招生决定的方式不同。
“似乎令法院感到困扰的是,所涉招生项目将种族视为一种优势,而不考虑学生个人,”圣路易斯华盛顿大学专门研究就业法的教授宝琳·金(Pauline Kim)在一封电子邮件中表示。 但她说,“就业决定更多时候是个性化的决定”,重点关注候选人和工作之间的契合度。
法院判决的更有意义的影响可能是对本来就存在法律依据存疑的政策施加更大的压力。 这些可能包括仅向代表性不足的少数群体成员开放的领导力加速计划或实习计划。
奥睿律师事务所专门研究雇佣法的合伙人迈克·德利卡特 (Mike Delikat) 表示,许多公司可能还会发现自己容易受到表面上符合民权法但实际上违反民权法的政策的影响。 例如,公司的政策可能鼓励招聘人员寻找更加多样化的候选人,在做出招聘决定时不考虑种族。 但他说,如果招聘人员以有效创造种族配额的方式执行该政策,那就是非法的。
“细节决定成败,”德利卡特先生说。 “他们是否将其解释为‘带着 25% 的实习生回来,而这些人必须来自代表性不足的群体,否则你就会被认为是一个糟糕的招聘人员’?”
最高法院审理的大学招生案件基本上对这些与就业相关的问题保持沉默。 尽管如此,德利卡特表示,自从法院同意审理这些案件以来,他的公司一直在建议客户确保他们的政策是无懈可击的,因为诉讼可能会增加。
部分原因是右翼政治势力对旨在实现招聘多元化以及其他社会和环境目标的企业政策发起了越来越多的攻击。
正在寻求 2024 年共和党总统提名的佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯 (Ron DeSantis) 对“觉醒病毒”表示遗憾,并宣称佛罗里达州是“觉醒者走向死亡的州”。 该州已颁布立法限制工作场所的多元化培训,并限制国家养老基金基于“觉醒的环境、社会和公司治理”考虑进行投资。
保守的法律团体也在这方面动员起来。 特朗普政府白宫顾问斯蒂芬·米勒领导的一个组织在给平等就业机会委员会的信中辩称,几家大公司的多元化和包容性政策是非法的,并要求该委员会进行调查。 (米勒先生的团队没有回应对这些案件发表评论的请求。)
国家公共政策研究中心正在挑战企业多元化政策,该中心已起诉星巴克的董事和管理人员,因为他们拒绝撤销公司的多元化和包容性政策,以回应一封要求他们这样做的信函。 (星巴克没有回应对本文发表评论的请求,但其董事告诉该组织,“接受要求并撤回政策不符合星巴克的最佳利益。”)
该中心研究员谢泼德表示,如果其他公司不同意控制其多元化和包容性政策的要求,“很可能”会引发更多诉讼。
平等就业机会委员会前总法律顾问大卫·洛佩兹表示,实现这一目标的一种温和方法是设计种族中立但仍可能促进多样性的政策,例如重视候选人是否克服了重大障碍。
洛佩兹先生指出,在最高法院的多数意见中,首席大法官小约翰·G·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 认为,大学可以考虑克服种族歧视对候选人的影响,只要学校不考虑候选人的种族本身。
但西北大学的蒂勒里博士表示,对商业多元化计划进行此类改变可能是对裁决的过度反应。 虽然 1964 年的联邦民权法案一般禁止明确根据种族做出个人招聘和晋升决定,但它允许雇主消除阻碍公司拥有更加多元化的劳动力的障碍。 例如,培训经理和招聘人员,以确保他们不会无意识地歧视少数族裔,或者在某些校园发布招聘广告,以增加潜在申请人的范围。
最终,公司似乎面临因歧视少数群体成员而提起的诉讼比因歧视白人而提起的诉讼更大的威胁。 根据平等就业机会委员会的数据,2021 年约有 2,350 起针对后一种形式就业歧视的指控,其中基于种族的指控总数约为 21,000 起。
“挑选毒药是有内在的兴趣的,”蒂勒里博士说。 “这是来自斯蒂芬·米勒的右翼团体的诉讼吗?这个团体并不存在于现实世界中? 或者是有人提起诉讼,声称你歧视你的劳动力,并且可以在推特上谈论你有多么性别歧视或种族主义?”
他补充道,“我随时都会服用斯蒂芬·米勒毒药。”
J·爱德华·莫雷诺 贡献了报告。 苏珊·C·比奇 贡献了研究。
[ad_2]
Source link