[ad_1]
非正规经济活动在世界范围内广泛存在。 平均而言,此类活动约占产出的三分之一,非正规就业占总就业的近三分之一(图 1)。 它破坏税收,阻碍生产力,阻碍投资,并使一些最脆弱的工人陷入低薪、非生产性的就业。 对于非正规性普遍存在的国家的政策制定者来说,这是一项艰巨的挑战。
图 1. 世界各地的非正规性
资料来源:Elgin 等人。 (2021 年)。
注意:条形图是简单的平均值。 “EMDEs”代表新兴市场和发展中经济体。 非正式产出由基于动态一般均衡 (DGE) 模型的官方 GDP 百分比估计值来代表。 自营职业是非正规就业的常见代表,占总就业的百分比。 1990-2018 年间的世界平均值为橙色。
不发达的金融体系经常被认为是非正规性的潜在原因,但因果关系的方向很难确定。 金融发展可以影响企业和家庭进行的非正规经济活动的收益和成本。 非正规部门的公司通常具有规模小、资本与劳动力比率低、缺乏投资、生产率低、实施新技术的倾向低以及管理人员不熟练的特点。 通过影响企业的投资战略,金融发展促进了非正规企业向正规部门的转变,并最终促进了资本积累和生产力的提高。
大量经验证据表明,金融发展与较低的非正规性相关。 许多实证研究发现,对于不同的国家、时间段和金融发展和非正规性的定义,并控制了许多因素,一个稳健而重要的结果: 更大的金融发展与更少的非正规性相关(图 2)。
图 2. 金融发展和非正规性
资料来源:Ohnsorge 和 Yu (2022)。
注:条形图显示 2010-18 年期间 EMDE 的简单平均值。 “高度非正规性”(“低非正规性”)是新兴市场和发展中经济体 (EMDE),其基于动态一般均衡 (DGE) 的非正规产出衡量指标高于中位数(低于中位数)。 “银行分支机构”衡量每 10 万成年人中商业银行分支机构的数量。 “ATMs”衡量每 100,000 名成年人中自动柜员机 (ATM) 的数量。 “私人信贷”衡量国内对私营部门的信贷占 GDP 的百分比。 “账户所有权”是指受访者(15 岁及以上)在过去 12 年中报告在银行或其他金融机构拥有账户(自己或与他人一起)或个人使用移动货币服务的百分比个月。 *** 表示组差异在 10% 显着性水平上不为零。
从相关性到因果性
但是,是金融发展降低了非正规性还是反之亦然? 文献在这个问题上存在分歧。
一些理论研究已经确定了可能导致金融发展与非正规性之间产生负面关系的各种渠道,因果关系可能朝任一方向发展。 这些研究主要比较了非正式运营的成本,例如获得外部融资的成本更高,以及避免监管和税收合规负担等好处。
大多数主张金融发展与非正规性之间存在因果关系的研究背后的主要观点是,在信息不对称的情况下,非正规企业和工人面临更高的信贷成本,因为他们对外部债权人更加不透明。 反过来,高融资成本降低了正规部门活动的吸引力。 随着金融市场的发展,信贷成本下降,正规部门的活动变得更具吸引力。 然而,也有论据支持因果关系从非正规性到较低的金融发展的观点。 具体而言,更普遍的非正规性降低了总投资,而这反过来又伴随着资本市场的浅薄。
这种方法表明,更大的金融发展确实会降低非正规部门的活动。 这种因果关系在贸易开放程度和资本账户开放程度较高的国家更为明显。
在我们的新研究中,我们采用了工具变量方法来表明因果关系的方向是从更大的金融发展到更低的非正规部门活动。 具体而言,该方法利用了可能与绝大多数非正规工人和公司最相关的金融发展的一个方面:关系银行。 关系银行业务需要银行和借款人之间的密切互动,并且通常还需要银行分支机构的存在,这些关系可以建立和培养。 受记录国内外银行业发展之间联系的大量文献的启发,我们利用地理位置相近的国家的分支机构网络的优势作为金融发展的工具。
这种方法表明,更大的金融发展确实会降低非正规部门的活动。 在贸易开放和资本账户开放程度较高的国家,这种因果关系更强(图 3)。 研究结果对于使用非正规性和金融发展的替代指标是稳健的。
图 3. 银行部门发展对非正规性的影响
资料来源:Capasso、Ohnsorge 和 Yu (2022)
注:条形图显示商业银行分支机构(用作银行部门发展的代表)在根据基于 DGE 的非正规产出(作为官方 GDP 的份额)进行回归时的估计系数。 “高(低)贸易开放”是指贸易流量(即进口加出口)占 GDP 的比重高于(低于)中值的国家。 商业银行分行按每 100,000 名成年人计算,并以该地区银行分行的平均数量计算(不包括所考虑的国家;按距离贴现)。 数据介于 2004 年至 2018 年之间。*** 表示系数在 10% 的显着性水平上显着。
政策承诺
对于政策制定者来说,这是一个很有希望的发现。 我们的研究结果表明,加强金融发展的努力(通常是出于与非正规性无关的原因)也可能是降低非正规性的有效工具。
已经确定了广泛的政策工具来促进金融发展和金融包容性。 此类政策通常旨在增加国内储蓄和投资、减少贫困和降低金融脆弱性。 其中包括加强信用登记的措施; 拓宽移动支付和银行系统; 将交易和记录数字化; 在加强监管的同时,增加金融服务提供者之间的竞争。 我们的研究结果表明,此类政策还可以增加正式运营的吸引力,部分是通过消除信息不对称和降低融资成本。 因此,金融发展可以成为减少非正规性的更广泛政策议程的有效组成部分。
[ad_2]
Source link